Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 09АП-30217/11

г. Москва

22 декабря 2011 г.

Дело N А40-27205/11-78-140Б

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ека-Т" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2011 г.., вынесенное судьёй В.В. Сторублевым по делу N А40-27205/11-78-140Б

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Оптима Перевозки и логистика" (ОГРН 1047796037123, ИНН 7743518405)

В судебное заседание явились:

от Общества с ограниченной ответственностью "Ека-Т": Шиндина М. Е. по доверенности от 21.07.2011 г.. N 18, определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2011 г..

от Общества с ограниченной ответственностью "Оптима Перевозки и логистика": Пачтаускас В. А. по доверенности от 26.11.2011 г.., Кузнецов Р. В. по доверенности от 26.09.2011 г..

Поздняков Юрий Вячеславович: по паспорту

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24 мая 2011 г.. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Оптима грузоперевозки и логистика" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Мучкин А.А.

Публикация сведений о введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Оптима грузоперевозки и логистика" процедуры наблюдения произведена временным управляющим должника в газете "КоммерсантЪ" от 11.06.2011 г..

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10 октября 2011 года включены в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Оптима грузоперевозки и логистика" требования Позднякова Юрия Вячеславовича в размере 60000000рублей(основного долга) в третью очередь удовлетворения.

Кредитор - Общество с ограниченной ответственностью "Ека -Т" не согласившись с определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2011 г.. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011 г.. отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Временный управляющий должника в судебное заседание не явился, представил через канцелярию апелляционного суда отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Представители должника-Общества с ограниченной ответственностью "Оптима грузоперевозки и логистика" считают, что требования Позднякова Ю.В. правомерно включены в реестр требований должника в заявленной сумме.

Поздняков Ю.В. считает, что определение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей Общества с ограниченной ответственностью "Оптима грузоперевозки и логистика", Позднякова Ю.В., изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными частично и жалоба подлежит удовлетворению частично с принятием судом апелляционной инстанции постановления об изменении определения Арбитражного суда г.Москвы от 10 октября 2011 г.. по делу N А40-27205/11-140Б и об отмене во включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Оптима грузоперевозки и логистика", требования Позднякова Ю.В. в размере 52356100рублей в третью очередь удовлетворения, исходя из следующего:

Указанные требования рассмотрены судом первой инстанции в рамках статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом установлено, что в Арбитражный суд г.Москвы обратился Поздняков Ю.В. с требованием о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Оптима грузоперевозки и логистика" его требований в размере 60000000рублей основного долга на основании договоров займа: от 28.01.2010 г..N N 1,2, от 28.04.2010 г.. N 4, от 01.06.2010 г.. N 6, от 17.08.2010 г.. N 7, от 20.10.2010 г.. N 8, договора N 001 от 30.04.2011 г.. уступки права требования по договорам займа N 1 от 28.01.2010 г.., N 2 от 28.01.2010 г.., N 4 от 28.04.2010 г.., N 6 от 01.06.2010 г.., N 7 от 17.08.2010 г.., N 8 от 20.10.2010 г..

В обоснование своих требований о включении в реестр требований кредиторов должника Позняковым Ю.В. были представлены в суд первой инстанции копии вышеуказанных договоров, и не заверенная ксерокопия приложения к договору N 001 уступки права требования в виде акта приема-передачи от 30.04.2011 г.., согласно которому Поздняковым Ю.В. от Сельцовской Екатерины Петровны в качестве доказательства выдачи займа должнику- Обществу с ограниченной ответственностью "Оптима грузоперевозки и логистика" по вышеуказанным договорам займа и уступки Сельцовской Е.П. Позднякову Ю.В. по вышеуказанным договорам займа были переданы только договора займа, документы, свидетельствующие о выдаче займа Сельцовской Е.П должнику или о получении должником сумм займа по вышеуказанным договорам займа не передавались Позднякову Ю.В. по договору N 001.

Должником и временным управляющим должника до момента рассмотрения дела судом первой инстанции документы, свидетельствующие о получении займа по вышеуказанным договорам займа от Сельцовской Е.П. не представлены.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции было отложено для предоставления возможности должнику представить доказательства получения займа от Сельцовской Е.П.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец)передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2.1 вышеуказанных договоров займа предусмотрено, что сумма займа передается займодавцем(Сельцовской Е.П.) заёмщику (Обществу с ограниченной ответственностью "Оптима грузоперевозки и логистика") наличными деньгами в день заключения настоящего договора в полном объеме; стороны договорились, что подписание заёмщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объёме.

Исходя из норм ст. 807 ГК РФ, договор займа является реальной сделкой, в связи с чем, договор займа является заключенным только с момента передачи денежных средств заёмщику, поэтому принятое сторонами условие в пункте 2.1 вышеуказанных договоров займа, а именно: что подписание заёмщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме, не может в силу норм статьи 807 ГК РФ свидетельствовать о получении заёмщиком суммы займа по договору.

В апелляционную инстанцию должником в качестве доказательства выдачи займа Сельцовской Е.П. должнику по вышеуказанным договорам представлены приходные кассовые ордера: от 30.03.2010 г.. N 8, от 16.03.2010 г.. N6, от 16.02.2010 г.. N4, от 25.02.2010 г.. N5, от 31.03.2010 г.. N9, от 15.03.2010 г.. N7, от 17.05.2010 г.. N14, от 30.04.2010 г.. N12, от 15.04.2010 г.. N11, от 14.04.2010 г.. N10, от 17.05.2010 г.. N15, от 09.06.2010 г.. N16, от 21.07.2010 г..N26, от 15.09.2010 г.. N28, от 09.06.2010 г.. N23, от 20.12.2010 г.. N40, от 17.11.2010 г.. N36, от 25.10.2010 г..N32, от 24.09.2010 г.. N31 на общую сумму 7643900рублей, выписки ЗАО "Банк Интеза" по расчетному счету Общества с ограниченной ответственностью "Оптима грузоперевозки и логистика" за периоды: с 05.04.2004 г... по 02.12.2011 г.., выписки Банка ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету Общества с ограниченной ответственностью "Оптима грузоперевозки и логистика" за период с 12.04.2010 г.. по 09.06.2011 г..

Апелляционный суд, пришел к выводу, что должником представлены доказательства получения займа по вышеуказанным договорам займа в сумме 7643900рублей согласно представленных должником приходных кассовых ордеров: от 30.03.2010 г.. N 8, от 16.03.2010 г.. N6, от 16.02.2010 г.. N4, от 25.02.2010 г.. N5, от 31.03.2010 г.. N9, от 15.03.2010 г.. N7, от 17.05.2010 г.. N14, от 30.04.2010 г.. N12, от 15.04.2010 г.. N11, от 14.04.2010 г.. N10, от 17.05.2010 г.. N15, от 09.06.2010 г.. N16, от 21.07.2010 г..N26, от 15.09.2010 г.. N28, от 09.06.2010 г.. N23, от 20.12.2010 г.. N40, от 17.11.2010 г.. N36, от 25.10.2010 г..N32, от 24.09.2010 г.. N31, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно включены в реестр требований должника требования Позднякова Ю.В. в сумме 7643900рублей (основного долга) в третью очередь удовлетворения, в остальной части требования Позднякова Ю.В. не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Представленные выписки ЗАО "Банк Интеза", Банка "ВТБ 24"(ЗАО) не подтверждают получение займа по вышеуказанным договорам должником, поскольку из данных выписок не видно кем внесены денежные средства на счет должника, самим должником путем сдачи наличных денежных средств, поступивших через кассу должника, согласно Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 г.. N 14-П. Кроме того, в данных выписках, указанные денежные средства указаны как взнос по договору займа-14, а также взнос в уставной капитал-12 согласно выписки ЗАО "Банк Интеза" и суду не представляется возможным фактически установить в счет чего были внесены кем- то денежные средства.

В соответствии с п. 2.2 договоров займа все вышеуказанные договоры займа заключены на срок 1 год, то есть являются краткосрочными, в связи с чем, обязательства по краткосрочным займам отражаются в четвертом разделе баланса краткосрочных обязательств в графе займы и кредиты.

В бухгалтерском балансе должника по состоянию на 31.12.2010 г.., представленным должником при подаче им заявления о признании его несостоятельным банкротом и приложенным заявителем жалобы к апелляционной жалобе, общая сумма займов и кредиторов компании составляет 56166000рублей, что свидетельствует об отсутствие наличия задолженности по договорам займа в сумме 60000000рублей.

Представленные должником бухгалтерские справки(л.д.77-88, т.д.3- требования Позднякова) являются внутренним документов должника и не могут служить доказательством получения займа., представленный бухгалтерский баланс должником по состоянию на 30.09.2011 г.. в подтверждение правильности внесения полученных сумм займа по вышеуказанным договорам, не может быть принят апелляционным судом, поскольку данный баланс не содержит штамп налоговой инспекции о принятии ею данного баланса. Кроме того, представленный баланс должником при подаче им заявления о признании его несостоятельным (банкротом) был оценен судом первой инстанции в качестве подтверждения наличия дебиторской и кредиторской задолженности, к которому также должны быть приложены сведения с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности, доказательства, что на момент подачи должником заявления о признании его несостоятельным (банкротом) среди кредиторов должника значился Поздняков Ю.В. или Сельцовская Е. П., должником не представлены.

На момент заключения N 001 от 30.04.2011 г.. уступки права требования по договорам займа N 1 от 28.01.2010 г.., N 2 от 28.01.2010 г.., N 4 от 28.04.2010 г.., N 6 от 01.06.2010 г.., N 7 от 17.08.2010 г.., N 8 от 20.10.2010 г.., документы, свидетельствующие о выдаче займа и получении должником суммы займа, не переданы Позднякову Ю.В. на сумму 60000000рублей.

В судебном заседании апелляционного суда, должник пояснил, что займ был выдан учредителем общества Сельцовской Е.П.,, доказательства одобрения крупности сделки другими учредителя в соответствии с нормами ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не представлены.

Признание долга по вышеуказанным договорам займа должником и временным управляющим в суде первой инстанции без наличия документов, свидетельствующих о получении займа, не может служить доказательством фактического заключения договоров займа между сторонами в порядке норм статьи 807 ГК РФ и выдачи займа в собственность должника в размере 60000000рублей.

В соответствии с 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2011 г.. по делу N А40- 27205/11-78-140Б изменить.

Включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Оптима Перевозки и логистика" требования Позднякова Юрия Вячеславовича в размере 7 643 900 рублей основного долга в третью очередь удовлетворения.

Отказать во включении в реестр требований Общества с ограниченной ответственностью "Оптима Перевозки и логистика" требования Позднякова Юрия Вячеславовича в сумме 52 356 100 рублей в третью очередь удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк