Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 13АП-21287/11

г. Санкт-Петербург

12 января 2012 г.

Дело N А56-10584/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Широких А.Г., доверенность от 14.02.2011;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-21287/2011) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инертек" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2011 по делу N А56-10584/2011 (судья Киселев А.В.), принятое по иску

Федеральной налоговой службы России

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инертек"

3-е лицо: Семенов Александр Васильевич

о взыскании 3 000 000 рублей

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инертек" (далее - ООО "Страховая компания "Инертек") о взыскании 3 000 000 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего МУРЭП N 39.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Страховая компания "Инертек" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФНС России. ООО "Страховая компания "Инертек" указывает, что действие договора страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего от 06.03.2009 N А 012-09/03-018-П досрочно прекращено по инициативе Семенова А.В. до вступления в силу решения Новоусманского районного суда Воронежской области, что свидетельствует о возникновении страхового случая после окончания срока действия договора страхования.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ФНС России и Семенова Александра Васильевича на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Страховая компания "Инертек" поддержал в апелляционную жалобу в полном объеме, а также представил постановление Президиума Воронежского областного суда от 21.12.2011 по делу N 44г-63, которым отменены решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 25.10.2010, определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.07.2011 и дело направлено на новое рассмотрение в Новоусманский районный суд для устранения процессуальных нарушений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2006 года по делу ликвидируемый должник МУРЭП N 39 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семенов Александр Васильевич.

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2008 и от 19.08.2009 действия конкурсного управляющего Семенова А.В., выразившиеся в уклонении от формирования конкурсной массы, непринятии мер по поиску и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц признаны незаконными.

Определением от 11.06.2009 Семенов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 25.10.2010 с Семенова А.В. в пользу ФНС России взысканы убытки в сумме 5 025 678 рублей. При рассмотрении дела Новоусманский районный суд Воронежской области установил факт страхования ООО "Страховая компания "Инертек" гражданской ответственности арбитражного управляющего Семенова А.В. на сумму 3 000 000 рублей. В этой части суд пришел к выводу о наличии страхового случая, страховая сумма по которому составляет 3 000 000 рублей.

Названное решение вступило в законную силу и согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Согласно пункту 5 статьи 24.1 указанного Закона страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктом 7 статьи 24.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Судами установлено, что между ООО "Страховая компания "Инертек" и Семеновым Александром Васильевичем заключены договоры страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего от 20.03.2008 N А012-08/03-М039 на срок с 23.03.2008 по 23.03.2009 и от 06.03.2009 N А012-09/03-018-П на срок с 24.03.2009 по 23.03.2010 на сумму 3 000 000 рублей. Наступление страхового случая установлено Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 25.10.2010, в связи с чем вывод суда первой инстанции об установлении обязанности ООО "Страховая компания "Инертек" по выплате истцу страховой суммы, предусмотренной названными договорами являются обоснованным.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривая дело, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, что исключает возможность руководствоваться доказательствами, которые не могли быть предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Апелляционным судом удовлетворено ходатайство ООО "Страховая компания "Инертек" о приобщении к материалам дела Постановления Президиума Воронежского областного суда от 21.12.2011 N 44г-63.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам. Пунктом 1 части 3 названной статьи предусмотрено, что новыми обстоятельствами является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

ООО "Страховая компания "Инертек" вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2011 по делу N А56-10584/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова