Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 15АП-12487/11

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2011 г.

дело N А53-3488/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Лигая И.В. по доверенности от 13.09.2011,

от ответчика: представителей Гариной И.В. по доверенности от 23.05.2011, Пиндюрина Н.П. по доверенности от 01.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный холдинг "Золотая нива"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 сентября 2011 года по делу N А53-3488/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная юридическая компания" (ИНН 6164297753, ОГРН 1106164002537)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный холдинг "Золотая нива" (ИНН 6163084400, ОГРН 1076163004884)

при участии третьего лица Автономова Владимира Андреевича

о взыскании задолженности по договору цессии,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная юридическая компания" (далее - истец, ООО "Межрегиональная юридическая компания", юридическая компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный холдинг "Золотая нива" (далее - ответчик, ООО "Золотая нива") о взыскании 10 500 000 руб. задолженности (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 49, 94-96)).

Исковые требования мотивированы тем, что между Автономовым Владимиром Андреевичем (продавец) и ООО "Золотая нива" (покупатель) 07.07.2008 заключен договор купли-продажи N 8 части доли уставного капитала ООО "Андреевское", по которому покупатель обязался оплатить продавцу 10 500 000 руб. выкупной цены приобретаемой доли уставного капитала в размере 49%.

08.07.2008 (с учетом дополнительных соглашений от 31.07.2008 и от 05.05.2009) между Автономовым В.А. и ООО "Золотая нива" заключен договор купли-продажи 50% доли уставного капитала ООО "Андреевское", по которому покупатель обязался оплатить продавцу 100 000 руб. выкупной цены приобретаемой доли уставного капитала.

На основании договора цессии N 1 от 28.09.2010 (с учетом дополнительного соглашения от 06.04.2011) Автономов В.А. уступил ООО "Межрегиональная юридическая компания" право требования к ООО "Золотая нива" по оплате стоимости доли уставного капитала, отчужденной по договору купли-продажи N 8 от 07.07.2008, в размере 10 500 000 руб.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся цессии, однако свою обязанность по оплате доли уставного капитала исполнять отказался.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2011 заявленный иск удовлетворен в полном объеме. С ООО "Золотая нива" в пользу ООО "Межрегиональная юридическая компания" взыскано 10 500 000 руб. задолженности, 7 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 68 500 руб. государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован тем, что договорами купли-продажи долей уставного капитала не устанавливалось запрета на передачу Автономовым В.А. права требования к ООО "Золотая нива". О состоявшейся уступке права требования ответчик был надлежащим образом уведомлен. Суд отклонил доводы ответчика о внесении им платы по договорам купли-продажи долей уставного капитала, указал, что в представленных платежных поручениях обозначены иные реквизиты банковского счета Автономова В.А., чем те, которые были определены в тексте самого договора, в платежных документах указано иное назначение платежей. Суд пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Автономова В.А. не может свидетельствовать об отсутствии у ООО "Золотая нива" задолженности по договорам купли-продажи долей уставного капитала, так как в тексте постановления отсутствует указание на то, что денежные средства в размере 10 500 000 руб. были внесены ООО "Золотая нива" во исполнение договоров купли-продажи N 8 от 07.07.2008 и б/н от 08.07.2008. Постановление следственного органа не может иметь преюдициального значения для арбитражного суда. Суд указал, что ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что при заключении цессионного соглашения воля Автономова В.А. и ООО "Межрегиональная юридическая компания" была направлена на безвозмездную передачу прав по договору купли-продажи доли уставного капитала. В связи с этим, довод ООО "Золотая нива" о недействительности цессионного соглашения был отклонен судом.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Золотая нива", в порядке, определенном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд безосновательно не принял в качестве доказательств, подтверждающих факт исполнения ООО "Золотая нива" своей обязанности по оплате долей уставного капитала ООО "Андреевское", приобретенных по договорам N 8 от 07.07.2008 и б/н от 08.07.2008, представленные ответчиком платежные поручения N 682 от 12.09.2008, N 889 от 30.10.2008, N 1035 от 18.12.2008. Суд не учел, что по условиям договора купли-продажи ответчик был вправе внести денежные средства на лицевой счет Автономова В.А., что и было сделано. Суд необоснованно не принял в качестве доказательства внесения оплаты по договору б/н от 08.07.2008 платежное поручение N 1035 от 18.12.2008 на 100 000 руб., которое по своим реквизитам полностью соответствует тексту договора и не оспаривается истцом;

- суд не учел, что, хотя в платежных поручениях ответчика содержались технические ошибки, Автономов В.А. никогда не предъявлял претензии ответчику по поводу внесения оплаты по договорам купли-продажи долей уставного капитала. Суд не дал надлежащую правовую оценку тому обстоятельству, что по условиям договоров купли-продажи право собственности на доли уставного капитала ООО "Андреевское" подлежало передаче ООО "Золотая нива" только после полной оплаты стоимости приобретаемых долей. Из документации, составленной Автономовым В.А., как единственным участником и руководителем ООО "Андреевское", следует, что оплата выкупной стоимости долей уставного капитала им была получена в полном объёме;

- суд не дал должной оценки постановлению о возбуждении уголовного дела в отношении Автономова В.А., как доказательству, свидетельствующему об исполнении ответчиком своей обязанности по оплате приобретенных долей уставного капитала, так и доказательству, подтверждающему недобросовестное поведение Автономова В.А.;

- ввиду того, что ООО "Золотая нива" полностью оплатило выкупную стоимость долей уставного капитала ООО "Андреевское", Автономов В.А. по договору цессии фактически переуступил ООО "Межрегиональная юридическая компания" несуществующее требование к ответчику.

Определением апелляционного суда от 22.11.2011 к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечен Автономов Владимир Андреевич.

Дело рассмотрено с объявлением в судебном заседании перерыва с 13.12.2011 до 20.12.2011.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней. Пояснили, что при вынесении решения по делу судом не был исследован вопрос о действительных намерениях Автономова В.А. и ООО "Межрегиональная юридическая компания" при заключении цессионного соглашения, не исследован вопрос о возмездности данной сделки.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Автономов В.А. отзыв по делу не представил, в судебное заседание не явился и не обеспечил явку представителя, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Автономовым В.А. (продавец) и ООО "Золотая нива" (покупатель) заключены несколько договоров.

По договору купли-продажи от 08.07.2008 продавец продал, а покупатель приобрел земельный участок с кадастровым номером 61:28:60 00 07:0130 площадью 137,6 га стоимостью 5 000 000 руб. (л.д. 75-76 том 1). Оплата по указанному договору произведена платежным поручением N 683 от 12.09.2008 (л.д. 78 том 1).

По договору купли-продажи N 8 от 07.07.2008 продавец продал, а покупатель приобрел 49% доли в уставном капитале ООО "Андреевское" по цене 10 500 000 руб. (л.д. 56-57 том 1).

08.07.2008 между продавцом и покупателем был подписан договор б/н, по которому продавец продал, а покупатель приобрел 50% доли в уставном капитале ООО "Андреевское" (л.д. 62-63 том 1). На момент подписания договора указанная доля уставного капитала была оценена сторонами в 18 000 000 руб.

Платежным поручением N 419 от 10.07.2008 ООО "Золотая нива" перечислило на лицевой счет Автономова В.А. в отделении N 5410 Западного банка Сбербанка Российской Федерации 1 000 000 руб. с назначением платежа: "Оплата по договору б/н от 08.07.2008 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Андреевское" (л.д. 70 том 1).

Платежными поручениями N 459 от 25.07.2008 и N 477 от 31.07.2008 ООО "Золотая нива" перечислило на расчетный счет другого получателя - ООО "Андреевское" 4 900 000 руб. и 10 000 000 руб. - всего 14 900 000 руб. Назначением платежа в обоих платежных поручениях указано: "Оплата по договору б/н от 08.07.2008 за покупку части доли в уставном капитале ООО "Андреевское" (л.д. 81, 83 том 1).

В связи с этим, дополнительным соглашением от 31.07.2008 стороны внесли изменения в договор б/н от 08.07.2008 купли-продажи доли в уставном капитале, снизив цену договора с 18 000 000 руб. до 3 100 000 руб. (18 000 000 руб. - 14 900 000 руб. = 3 100 000 руб. - л.д. 64 том 1). Перечисленные на расчетный счет ООО "Андреевское" денежные средства в сумме 14 900 000 руб. стороны отнесли на договор займа N 21/1 от 31.07.2008, заключенный между ООО "Андреевское" и ООО "Золотая нива" (л.д. 79 том 1).

Дополнительным соглашением N 1 от 05.05.2009 стороны вновь внесли изменения в договор б/н от 08.07.2008 купли-продажи, снизив цену договора с 3 100 000 руб. до 100 000 руб. (л.д. 64 том 1). Уплаченную в счет оплаты доли сумму 3 000 000 руб. стороны отнесли на договор купли-продажи от 05.05.2009, по которому продавец продал, а покупатель приобрел три объекта недвижимого имущества (здания складов) общей стоимостью 3 000 000 руб. (л.д. 68-69 том 1).

Таким образом, общая стоимость приобретенной ООО "Золотая нива" от Автономова В.А. 99% доли уставного капитала ООО "Андреевское" сторонами согласована в общей сумме 10 600 000 руб. (по договору N 8 от 07.07.2008 - 10 500 000 руб. и по договору б/н от 08.07.2008 - 100 000 руб.).

По договору цессии N 1 от 28.09.2010 Автономов В.А. уступил право требования оплаты стоимости проданной ООО "Золотая нива" доли в уставном капитале ООО "Андреевское" обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная юридическая компания": по договору купли-продажи N 8 от 07.07.2008 - право требования на сумму 13 100 000 руб., по договору купли-продажи б/н от 08.07.2008 - 100 000 руб. (л.д. 13-14 том 1).

Дополнительным соглашением N 1 от 06.04.2011 к договору цессии N 1 от 28.09.2010 Автономов В.А. и ООО "Золотая нива" внесли изменения в договор цессии от 28.09.2010, определив, что предметом договора является уступка права требования по договору N 8 от 07.07.2008 купли-продажи 49% доли в уставном капитале ООО "Андреевское" в сумме 10 500 000 руб. (л.д. 50 том 1).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

О произведенной уступке ООО "Золотая нива" уведомлено письмом от 07.10.2010, в котором новый кредитор просил исполнить обязательство по оплате в течение 3 дней (л.д. 15 том 1).

Письмом от 14.10.2010 N 451 ООО "Золотая нива" заявило возражения относительно требования юридической компании, указав, что обязательство по оплате по договорам купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Андреевское" произведена Автономову В.А. (первоначальный кредитор) в полном объеме до 18.12.2008 (л.д. 16 том 1).

Указанное обстоятельство явилось основанием предъявления ООО "Межрегиональная юридическая компания" иска по настоящему делу.

В рамках настоящего дела ООО "Золотая нива", возражая против удовлетворения иска ООО "Межрегиональная юридическая компания", привело те же доводы - о прекращении обязательств перед Автономовым В.А. по договорам купли-продажи 99% доли в уставном капитале ООО "Андреевское" фактическим исполнением.

В подтверждение исполнения своих обязательств перед Автономовым В.А. по всем имевшимся между ними договорам, в том числе по двум договорам купли-продажи долей в уставном капитале, ООО "Золотая нива" представлены следующие платежные документы:

- платежное поручение N 419 от 10.07.2008 на сумму 1 000 000 руб. Назначение платежа: "Оплата по договору б/н от 08.07.2008 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Андреевское" (л.д. 70 том 1).

- платежное поручение N 459 от 25.07.2008 на сумму 4 900 000 руб. Назначение платежа: "Оплата по договору б/н от 08.07.2008 за покупку части доли в уставном капитале ООО "Андреевское" (л.д. 83 том 1). Получатель денежных средств - ООО "Андреевское".

- платежное поручение N 477 от 31.07.2008 на сумму 10 000 000 руб. Назначение платежа: "Оплата по договору б/н от 08.07.2008 за покупку части доли в уставном капитале ООО "Андреевское" (л.д. 81 том 1). Получатель денежных средств - ООО "Андреевское".

- платежное поручение N 627 от 26.08.2008 на сумму 2 000 000 руб. Назначение платежа: "Оплата по договору б/н от 08.07.2008 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Андреевское" (л.д. 74 том 1).

- платежное поручение N 682 от 12.09.2008 на сумму 5 000 000 руб. Назначение платежа: "Оплата по договору б/н от 08.07.2008 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Андреевское" (л.д. 59 том 1).

- платежное поручение N 683 от 12.09.2008 на сумму 5 000 000 руб. Назначение платежа: "Оплата по договору б/н от 08.07.2008 купли-продажи земельного участка в ООО "Андреевское" (л.д. 78 том 1).

- платежное поручение N 889 от 30.10.2008 на сумму 5 500 000 руб. Назначение платежа: "Оплата по договору б/н от 08.07.2008 купли-продажи земельного участка в ООО "Андреевское" (л.д. 61 том 1).

- платежное поручение N 1036 от 18.12.2008 на сумму 100 000 руб. Назначение платежа: "Оплата по договору б/н от 08.07.2008 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Андреевское" (л.д. 67 том 1).

Всего с назначением платежа об оплате долей в уставном капитале обществом перечислено 23 000 000 руб.,

Из указанной суммы два платежа на общую сумму 14 900 тыс. руб., перечисленные на расчетный счет ООО "Андреевское", стороны по взаимному соглашению отнесли на договор займа N 21/1 от 31.07.2008, заключенный между ООО "Андреевское" и ООО "Золотая нива" (л.д. 79 том 1).

Из суммы 8 100 000 руб., перечисленных непосредственно на счет Автономова В.А., сумму 3 000 000 руб. стороны в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения N 1 от 05.05.2009 к договору б/н от 08.07.2008 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Андреевское" по взаимному согласию отнесли на оплату объектов недвижимости по договору от 05.05.2009 (л.д. 65 т. 1).

Таким образом, в счет оплаты стоимости приобретенных 99% долей в уставном капитале ООО "Андреевское" с указанием в назначении платежа об оплате доли, непосредственно на счет Автономова В.А. было перечислено 5 100 000 руб. (платежное поручение N 682 от 12.09.2008 на сумму 5 000 000 руб. и платежное поручение N 1036 от 18.12.2008 на сумму 100 000 руб. - л.д. 59, 67 т. 1).

С назначением платежа об оплате стоимости земельного участка обществом перечислено 10 500 000 руб. (платежные поручения N 683 от 12.09.2008 на сумму 5 000 000 руб. и платежное поручение N 889 от 30.10.2008 на сумму 5 500 000 руб. - л.д. 61, 78 том 1), тогда как стоимость земельного участка по договору купли-продажи земельного участка от 08.07.2008 составляла 5 000 000 руб. (л.д. 75 том 1).

Согласно доводам ООО "Золотая нива" платежное поручение N 682 от 12.09.2008 (5 000 000 руб.), в которых основанием перечисления денег указан договор б/н от 08.07.2008, подлежит отнесению на оплату доли в уставном капитале по договору N 8 от 07.07.2008. Платежное поручение N 889 от 30.10.2008 на сумму 5 500 000 руб. с назначением платежа: "Оплата по договору б/н от 08.07.2008 купли-продажи земельного участка" (л.д. 61 том 1) также подлежит отнесению на оплату доли в уставном капитале. При указании в указанных платежных поручениях назначения платежа бухгалтером допущена ошибка.

По мнению ООО "Межрегиональная юридическая компания", во всех платежных поручениях об оплате доли в уставном капитале основанием перечисления указан конкретный договор - б/н от 08.07.2008, цена которого составляла после подписания дополнительных соглашений - 100 000 руб. Следовательно, денежные средства сверх 100 000 руб., перечисленные с указанием в основании платежа договора б/н от 08.07.2008, являются излишне перечисленными, и могут быть востребованы ответчиком от Автономова В.А. как неосновательное обогащение. С указанием в основании перечисления денежных средств договора N 8 от 07.07.2008, по которому подлежало оплате 10 500 000 руб., платежные документы ответчиком не представлены, поэтому Автономовым В.А. юридической компании уступлено существующее право требования. Платежное поручение N 889 от 30.10.2008 на сумму 5 500 000 руб. с назначением платежа: "Оплата по договору б/н от 08.07.2008 купли-продажи земельного участка" не является относимым по делу доказательством.

В целях проверки доводов ООО "Золотая нива" о принятии Автономовым В.А. в счет исполнения обязательства по договору N 8 от 07.07.2008 купли-продажи 49% доли в уставном капитале платежей, осуществленных по платежным документам N 682 от 12.09.2008 (5 000 000 руб.) и N 889 от 30.10.2008 (5 500 000 руб.), судом апелляционной инстанции к участию в деле третьим лицом привлечен Автономов В.А., и затребованы материалы уголовного дела N 2011757043 по обвинению Автономова В.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного дела Российской Федерации, возбужденного Вторым отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления по Ростовской области Следственного комитета Российской Федерации.

Судом были исследованы материалы данного уголовного дела и установлено следующее.

Актом от 07.09.2010 N 268 Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области выездной налоговой проверки физического лица Автономова В.А. установлено, что в 2008 году Автономовым В.А. от продажи доли в уставном капитале получен доход в размере 13 600 000 руб. (л.д. 114-121 том 2).

Решением от 07.09.2010 N 109 Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области Автономов В.А. по результатам налоговой проверки привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 (неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы) и статьей 119 (непредставление налоговой декларации) Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 122-133 том 2).

Решение налогового органа было обжаловано Автономовым В.А. в Шахтинский городской суд Ростовской области.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела Автономов В.А. не оспаривал привлечение его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы), тем самым согласился с решением налогового органа в части определения его доходов от продажи доли в уставном капитале ООО "Андреевское" (л.д. 152-153 том 2).

Решением Шахтинского городского суда от 20.01.2011 N 2-473/2011 Автономову В.А. в удовлетворении требований отказано. Суд признал правильным решение налогового органа о привлечении Автономова В.А. к ответственности за неуплату налога вследствие занижения суммы полученного дохода (л.д. 154-159 том 2).

Решение Шахтинского городского суда от 20.01.2011 обжаловано Автономовым В.А. в кассационном порядке. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.03.2011 решение районного суда оставлено без изменения (л.д. 160-1165 том 2).

В рамках расследования уголовного дела N 2011757043 были дважды проведены документальные исследования материалов в отношении Автономова В.А. по вопросу правильности начисления и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц.

Справкой N 30 от 25.04.2011 по результатам проверки специалиста-ревизора Шахтинского МРО ОРЧ (по НП) при ГУВД МВД по Ростовской области установлено, что доход от продажи 99% доли в уставном капитале ООО "Андреевское" составляет 13 600 000 руб. (л.д. 139-147 том 2).

Заключением N 53 от 16.06.2011 специалиста-ревизора Шахтинского МРО ОРЧ (по НП) при ГУВД МВД по Ростовской области установлено, что доход от продажи 99% доли в уставном капитале ООО "Андреевское" составляет 13 600 000 руб. (л.д. 4-13 том 3).

Согласно представленным в материалы настоящего дела документам сумма 13 600 000 руб. складывается из платежных поручений: N 419 от 10.07.2008 на сумму 1 000 000 руб. (назначение платежа: "Оплата по договору б/н от 08.07.2008 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Андреевское" - л.д. 70 том 1); N 627 от 26.08.2008 на сумму 2 000 000 руб. (назначение платежа: "Оплата по договору б/н от 08.07.2008 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Андреевское" - л.д. 74 том 1); N 682 от 12.09.2008 на сумму 5 000 000 руб. (назначение платежа: "Оплата по договору б/н от 08.07.2008 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Андреевское" - л.д. 59 том 1); N 889 от 30.10.2008 на сумму 5 500 000 руб. (назначение платежа: "Оплата по договору б/н от 08.07.2008 купли-продажи земельного участка в ООО "Андреевское" - л.д. 61 том 1); N 1036 от 18.12.2008 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа: "Оплата по договору б/н от 08.07.2008 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Андреевское" - л.д. 67 том 1). Из указанной суммы 3 000 000 руб., перечисленные по платежным поручениям N 419 от 10.07.2008 (1 000 000 руб.) и N 627 от 26.08.2008 (2 000 000 руб. - л.д. 74 том 1) отнесены в счет оплаты объектов недвижимости по договору от 05.05.2009 (л.д. 65 т. 1).

В рамках расследования уголовного дела Автономовым В.А. давались объяснения от 15.04.2011, 27.04.2011, в которых он утверждал о получении за продажу 99% доли в уставном капитале ООО "Андреевское" 10 500 000 руб. и распоряжении указанными денежными средствами по своему усмотрению (л.д. 148-151 том 2).

Будучи допрошенным 27.05.2011 в качестве подозреваемого, Автономов В.А. признавал получение от ООО "Золотая Нива" в счет уплаты 99% доли в уставном капитале ООО "Андреевское" 10 600 000 руб. (л.д. 166-170 том 2).

15.06.2011 на очной ставке с руководителем ООО "Золотая нива" Вошедским Н.Н. Автономов В.А. также подтверждал получение в счет оплаты 99% доли в уставном капитале ООО "Андреевское" 10 600 000 руб. (л.д. 14-19 т. 3).

При допросе его в качестве обвиняемого 13.07.2011 Автономов В.А. поддержал свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого 27.05.2011 (л.д. 28-31 том 3).

При получении указанных объяснений и при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Автономову В.А. были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении Автономова В.А. было прекращено постановлением от 26.08.2011 по ходатайству обвиняемого за истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. по нереабелитирующим основаниям (л.д. 32-42 том 3).

В материалах уголовного дела имеется заверенное Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области письмо от 30.10.2008 ООО "Золотая нива" в адрес Автономова В.А. о зачете уплаченной по платежному поручению N 889 от 39.10.2008 суммы 5 500 000 руб. (перечислена с указанием назначения платежа - за земельный участок) в счет уплаты доли в уставном капитале ООО "Андреевское" по договору N 8 от 07.07.2008 (л.д. 134 том 2).

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из совокупности собранных по делу доказательств следует вывод, что Автономовым В.А. денежные средства в общей сумме 10 500 000 руб., перечисленные по платежному порученияю N 682 от 12.09.2008 (5 000 000 руб. с указанием основания платежа договора б/н от 08.07.2008) и по платежному поручению N 889 от 30.10.2008 (5 500 000 руб. с указанием основания платежа договора б/н от 08.07.2008 купли-продажи земельного участка) приняты в зачет уплаты стоимости 49% доли, приобретенной обществом по договору N 8 от 07.07.2008.

О состоявшемся зачете свидетельствуют также следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 4.1.9 договора N 8 от 07.07.2008 и б/н от 08.07.2008 купли-продажи 99 % доли в уставном капитале ООО "Андреевское" условием внесения изменений в учредительные документы общества и смены участников являлась полная оплата ООО "Золотая нива" приобретенных долей.

22.06.2009 единственным участником ООО "Андреевское" Автономовым В.А. приняты решения:

- о выходе из состава участников общества в связи с продажей 99% доли в уставном капитале ООО "Андреевское" обществу с ограниченной ответственностью "Золотая нива" и 1% доли Ефановой Н.И.,

- о внесении соответствующих изменений в устав ООО "Андреевское" (л.д. 102 том 1).

22.06.2009 состоялось собрание новых участников общества, на котором приняты решения: об утверждении устава ООО "Андреевское" в новой редакции; заключении учредительного договора; назначении нового директора; предоставлении документов на государственную регистрацию (л.д. 103-104 том 1).

Устав ООО "Андреевское" в новой редакции был зарегистрирован 29.06.2009 Межрайонной инспекцией N 12 Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (л.д. 106-123 том 1).

Автономов В.А. в период с момента совершения сделок по продаже принадлежавшей ему доли в уставном капитале и до регистрации изменений в составе участников ООО "Андреевское" не предъявлял ООО "Золотая нива" каких-либо финансовых претензий. Автономовым В.А. не были оспорены его решение о выходе из состава участников ООО "Андреевское" и решение о вступлении в общество новых участников, а также решения налогового органа о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО "Андреевское".

Совокупность указанных фактов свидетельствует о том, что на момент заключения с ООО "Межрегиональная юридическая компания" договора цессии, обязательство по уплате стоимости 99% доли в уставном капитале ООО "Андреевское" (49% доли по цене 10 500 000 руб. и 50% доли по цене 100 000 руб.) было прекращено надлежащим исполнением ООО "Золотая нива" своих обязательств. ООО "Межрегиональная юридическая компания" и Автономовым В.А. не доказано, что по договору цессии N 1 от 28.09.2010 с дополнительным соглашением Автономовым В.А. юридической компании было уступлено существующее право требования.

По изложенным основаниям, выводы суда первой инстанции о наличии у ООО "Золотая нива" неисполненного обязательства перед Автономовым В.А., права требования по которому уступлены юридической компании, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. При обращении с иском истцу была предоставлена отсрочка в уплате части государственной пошлины в размере 68 500 руб., при обращении с апелляционной жалобой отсрочка была предоставлена ответчику. Исходя их указанного, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 68 500 руб. государственной пошлины по иску и 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба ООО "Золотая нива" принята к производству с восстановлением срока на обжалование. Судом первой инстанции по делу были выданы исполнительные листы N АС 002241255 и N АС 002241256 на взыскание с ответчика суммы долга и государственной пошлины. В связи с принятием апелляционным судом нового решения, выданные исполнительные листы исполнению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 сентября 2011 года по делу N А53-3488/2011 отменить, принять новое решение.

Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная юридическая компания" (ИНН 6164297753, ОГРН 1106164002537) в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная юридическая компания" (ИНН 6164297753, ОГРН 1106164002537) в доход федерального бюджета 68 500 руб. государственной пошлины по иску и 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Исполнительные листы N АС 002241255 и N АС 002241256 по делу N А53-3488/2011, выданные Арбитражным судом Ростовской области, признать не подлежащими исполнению.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина