Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 15АП-12684/11

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2011 г.

дело N А53-17762/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя: Федотов А.Л., паспорт, доверенность от 13.12.2011,

Филимонова К.Н., доверенность, паспорт.

от ответчика: не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.10.2011 по делу N А53-17762/2011

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области

к заинтересованному лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Букмекерская контора "Марафон" ИНН 7701180668 ОГРН 1027700244725

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (далее - МИФНС N 12) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Букмекерская контора "Марафон" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество при осуществлении своей деятельности по месту нахождения филиала в г. Шахты Ростовской области нарушило требования подпункта "а", "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 N 451 (далее Положение о лицензировании), чем совершило правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2011 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что налоговым органом не доказано наличие по адресу филиала общества в г. Шахты Ростовской области оборудования, позволяющего учитывать ставки, определять результат азартной игры и выплачивать денежный выигрыш. Судом также установлены процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом при составлении протокола об административном правонарушении.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила судебный акт отменить, принять новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности. Апелляционная жалоба мотивирована наличием в действиях общества состава вменяемого правонарушения. Кроме того, налоговый орган полагает, что отсутствие сведений об уведомлении общества на момент составления протокола может быть восполнено информацией с интернет-сайта Почты России.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв в материалы дела не представило, представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представитель налогового органа ссылался на доводы апелляционной инстанции, давал пояснения по акту проверки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии от 12.03.2010 N 14 (т. 1, л.д. 51).

Налоговым органом была проведена проверка пункта приема ставок, расположенного по адресу: г. Шахты Ростовской области, пр. Красной Армии, 99 (выписка из ЕГРЮЛ - т. 1, л.д. 89, приложение к лицензии - т. 1, л.д. 54).

В лицензии, выданной обществу, указаны места нахождения и места осуществления лицензируемого вида деятельности г. Москва ул. Маленковская, 32, стр. 3, г. Санкт-Петербург, Липовая аллея, 9, Псков, ул Гоголя, 26А.

В процессе производства по делу об административном правонарушении проверяющими произведен осмотр принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, о чем составлен протокол от 02.08.2011 (т. 1, л.д. 58-59) и акт проверки от 02.08.2011 (т. 1, л.д. 60-64).

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 22.08.2011 N 51, из которого следует, что общество нарушило условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), за что предусмотрена административная ответственность ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем налоговый орган обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением по настоящему делу.

В силу статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при применении названных положений следует учитывать, что статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

Таким образом, Арбитражный суд Ростовской области рассмотрел данное дело с соблюдением процессуальных положений о подсудности.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении общества к ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, образуют действия, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об азартных играх) азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры;

Организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр (п. 5 ст. 4 Закона об азартных играх).

Под букмекерской конторой понимается игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр (п. 14 ст. 4 Закона об азартных играх).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона об азартных играх букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, общество имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах от 12.03.2010 N 14, выданную Федеральной налоговой службой.

Согласно п. 9 статьи 4 Закона об азартных играх лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Принцип работы букмекерских контор - сетевой, то есть у букмекерских контор имеется разветвленная сеть пунктов приема ставок на территории Российской Федерации. Каждый пункт подлежит регистрации в налоговом органе по месту нахождения как филиал или обособленное подразделение в течение 30 дней с момента начала осуществления деятельности в нем. Материалами дела подтверждено, что пункт приема ставок в г. Шахты Ростовской области зарегистрирован в территориальном налоговом органе и упомянут в приложении к лицензии.

Согласно статье 364 главы 29 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) кассой букмекерской конторы является специально оборудованное место у организатора игорного заведения, где учитывается общая сумма ставок и определяется сумма выигрыша, подлежащая выплате. Учет ставок и определение суммы выигрыша производится в центральном офисе букмекерской компании - в кассе букмекерской конторы, находящейся по указанному в лицензии адресу: г. Санкт-Петербург, Липовая аллея, 9. После приема ставки аппаратно-технический комплекс передает информацию на пункт приема платежей. Обособленным подразделением от клиента принимаются денежные средства для пополнения его лицевого счета, с которого в офисе букмекерской конторы по распоряжению клиента может списываться денежная сумма в целях обеспечения ставки. Определение результата азартной игры, расчет и выплата выигрыша производится в офисе букмекерской конторы, а на пункт приема платежей передается информация о результате азартной игры.

Таким образом, пункт приема платежей не осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр и не является кассой букмекерской конторы. Требований о размещении кассы букмекерской конторы в каждом пункте приема ставок налоговое законодательство не содержит.

Согласно протоколу об административном правонарушении обществу вменяются следующие нарушения: отсутствие оборудования, позволяющее учитывать ставки, определять результат азартной игры и выплачивать азартный выигрыш (т.е. кассы букмекерской конторы) и одновременно отсутствие документов, подтверждающих нахождение игорного оборудования в собственности организатора азартных игр, а также документов, подтверждающих соответствие игорного оборудования нормативным требованиям. Опрошенный в судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что при осмотре помещения по месту нахождения филиала в г. Шахты Ростовской области игорное оборудование не обнаружено, по указанному адресу проводящим осмотр лицом установлено только наличие компьютеров.

Поскольку по месту нахождения филиала общество, как было указано выше, не обязано разместить кассу букмекерской конторы, и иное игорное оборудование также отсутствовало, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии состава вменяемого правонарушения и отсутствии в связи с этим оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Довод суда о наличии процессуальных нарушений в связи с тем, что на момент составления протокола налоговый орган не располагал сведениями о получении обществом уведомления, подтверждается материалами дела и не отрицается налоговым органом. Выводы суда в этой части являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2011 по делу N А53-17762/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Иванова