Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 17АП-12497/11

г. Пермь

21 декабря 2011 г.

Дело N А60-22512/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Мраморгаз" (ОГРН 1026602173509, ИНН 6652011020) - Теущаков И.Л. (дов. от 15.08.2011);

от заинтересованного лица ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области (ОГРН 1046602426958, ИНН 6652004802) - Вяткина С.С. (дов. от 11.01.2011),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2011 года

по делу N А60-22512/2011,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению ООО "Мраморгаз"

к ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области

о признании решений недействительными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мраморгаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области N 1 от 15.02.2011 в части отказа в возмещении НДС в сумме 4 216 557 руб. и п. 2 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области N 49/290 от 15.02.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что спорная сумма вычетов по НДС заявлена налогоплательщиком за пределами трехлетнего срока; в качестве заказчика и застройщика Общество было вправе заявить НДС к вычету значительно раньше.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель налогоплательщика возразил против позиции Инспекции по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, в соответствии с которым оспариваемое решение суда является законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Мраморгаз" представлена в ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2010 года.

По результатам проверки составлен акт N 12 от 28.01.2011 и вынесены решения N 49/290 от 15.02.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1 от 15.02.2011 об отказе в возмещении полностью суммы НДС в размере 4 216 557 руб.

Основанием для вынесения решений послужили выводы налогового органа о том, что налог заявлен к вычету за пределами трехлетнего срока с момента окончания налогового периода, в котором уплачен налог в бюджет.

Решением УФНС России по Свердловской области от 12.04.2011 N 351/11 решения Инспекции оставлены без изменения и утверждены.

Считая указанные решения незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении налогоплательщиком требований налогового законодательства при предъявлении НДС к вычету.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что между ООО "Мраморгаз" (заказчик) и ООО "Уралтрансгаз" (генподрядчик) заключен договор подряда от 10.01.2006 N 018/87 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта "Расширение коттеджной застройки ООО "Агрострой" в районе п. Семь Ключей, Октябрьского района г. Екатеринбурга. Физкультурно-оздоровительный комплекс". Срок начала выполнения работ - 10.01.2006, срок окончания выполнения работ - 31.12.2009. Стоимость строительства указанного объекта составила 108 827 885,95 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 16 600 863,96 руб.

Право собственности на данный объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Порошинская, 34, зарегистрировано ООО "Мраморгаз" 06.08.2010 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.08.2010 N 66 АД 482680).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что строительные работы по договору подряда начаты в апреле 2006 года; по окончанию отчетных периодов, по мере выполнения работ, ООО "Уралтрансгаз" составлялись справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и выставлялись счета-фактуры; НДС к вычету не предъявлялся.

При подаче налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года, считая, что возникло соответствующее право, налогоплательщик заявил налог к вычету по спорным операциям.

В связи с тем, что отдельные суммы налога в общем размере 4 216 557 руб. по налоговым периодам с апреля 2006 года по май 2007 года заявлены Обществом к вычету с превышением установленного трехлетнего срока, Инспекцией НДС в указанном размере восстановлен к уплате в бюджет.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

На основании п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что суммы налоговых вычетов подлежат отражению налогоплательщиком в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что строительно-монтажные работы осуществлялись подрядчиком - ООО "Уралтрансгаз" в рамках договоров, заключенных ООО "Мраморгаз" (заказчик и застройщик) на участие в инвестировании строительства с инвесторами ООО "Уралгазинвест" по договору N 90 от 03.07.2006, ООО "Зарубежгазстрой" (ООО "Стройгазконсалтинг-Урал") по договору N 88 от 28.06.2006, ООО "Копейский завод изоляции труб" по договору N 83 от 23.06.2006.

На основании условий указанных договоров инвесторы принимают на себя обязательство направить денежные средства на строительство объекта "Расширение коттеджной застройки ООО "Агрострой" в районе п. Семь Ключей Октябрьского района г. Екатеринбурга. Физкультурно-оздоровительный комплекс" в порядке долевого участия в строительстве Объекта в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик (застройщик) обязуется обеспечить возведение указанного объекта в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать обозначенную в настоящем договоре долю в праве общей собственности на объект инвестору.

Инвесторы перечисляли налогоплательщику денежные средства с указанием целевого использования - на инвестирование строительства, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Денежные средства, уплачиваемые инвестором заказчику-застройщику в рамках инвестиционного договора, представляют собой средства целевого финансирования и принадлежат инвесторам.

Суд верно указал, что инвестиционная деятельность не признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, в силу ст. 39 НК РФ, заказчик-застройщик, заключающий договоры с подрядчиками за счет средств инвесторов, вычет сумм НДС, предъявленных подрядчиками, не производит, а учитывает НДС на счете 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" до окончания строительства и передаче законченного строительством объекта инвесторам.

По окончании строительства объекта заказчик-застройщик выписывает сводный счет-фактуру инвестору, с приложением счетов-фактур подрядчиков, на основании которых вычеты НДС производит инвестор.

Общество учитывало полученные от инвесторов средства на счете 86 "Целевое финансирование", в соответствии с Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета. Расходы на строительство учитывались на отдельном субсчете к счету 08-08.03.02 "Строительство объектов по инвестиционным договорам".

В период с 2006 года по 3 квартал 2010 года НДС, уплаченный подрядчикам за счет средств инвесторов, налогоплательщик к вычету не принимал, что налоговым органом не оспаривается.

В феврале 2010 года между Обществом и инвесторами подписаны соглашения о новации, в соответствии с которыми прекращены обязательства по договорам на участие в инвестировании строительства N 90 от 03.07.2006 с ООО "Уралгазинвест", N 88 от 28.06.2006 с ООО "Стройгазконсалтинг-Урал" и N 83 от 23.06.2006 с ООО "Копейский завод изоляции труб". Произведена новация задолженности по указанным договорам в заемные обязательства ООО "Мраморгаз" перед указанными организациями. Единственным инвестором являлся налогоплательщик.

В феврале 2010 года затраты по объекту переведены Обществом в бухгалтерском учете с субсчета 08.03.02 "Строительство объектов по инвестиционным договорам" на субсчет 08.03.01 "Строительство объектов", где производится учет затрат на собственные объекты.

В августе 2010 года Обществом получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на построенный объект.

В ноябре 2010 года налогоплательщиком произведена реализация части помещений в объекте недвижимости с начислением НДС, что отражено в книге продаж за 4 квартал 2010 года.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав. При этом п. 1 ст. 39 Кодекса установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Учитывая изложенное, в случае если строительство объекта осуществляется подрядными организациями без выполнения строительно-монтажных работ силами застройщика, передача застройщиком в установленном порядке на баланс инвестора части объекта, законченного капитальным строительством, операцией по реализации застройщиком товара или строительно-монтажных работ, не является и, соответственно, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость у застройщика не признается. При этом услуги по организации строительства объекта, оказываемые застройщиком инвесторам, являются объектом налогообложения и подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

На основании п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Пунктом 6 ст. 171 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 172 Кодекса указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг, имущественных прав), при наличии соответствующих первичных документов.

Учитывая изложенное, для применения инвесторами налоговых вычетов, предусмотренных вышеуказанным п. 6 ст. 171 Кодекса по части объекта, которая после окончания строительства будет принадлежать соответствующим инвесторам, осуществляющим финансирование строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, застройщик выставляет счета-фактуры в адрес каждого инвестора по передаваемой ему части объекта в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 168 Кодекса, то есть не позднее пяти календарных дней после передачи в установленном порядке на баланс инвестора части объекта, законченного капитальным строительством.

Указанный счет-фактура составляется в двух экземплярах на основании счетов-фактур, ранее полученных застройщиком от подрядных организаций по выполненным строительно-монтажным работам и поставщиков товаров (работ, услуг). При этом в данном счете-фактуре строительно-монтажные работы и товары (работы, услуги) выделяются в самостоятельные позиции. Сумму налога на добавленную стоимость, указанную в таком счете-фактуре, следует определять расчетным методом, исходя из сумм налога, предъявленных застройщику подрядными организациями и поставщиками товаров (работ, услуг), и доли данного инвестора в сумме инвестиций на строительство объекта.

К первому экземпляру счета-фактуры, передаваемому застройщиком инвестору, прилагаются копии счетов-фактур, полученных застройщиком от подрядной организации, а также копии соответствующих первичных документов.

Второй экземпляр счета-фактуры хранится у застройщика в журнале учета выставленных счетов-фактур без регистрации в книге продаж.

По услугам по организации строительства объекта, оказанным застройщиком инвесторам, застройщику следует выставлять инвесторам счета-фактуры в общеустановленном порядке и регистрировать их в книге продаж.

Из материалов дела следует, что расходы на строительство объекта, в том числе по счетам-фактурам, выставленным в 2006-2007 годах в рамках договора подряда N 018/87 от 10.01.2006, заключенного с ООО "Уралтансгаз", приняты заявителем к учету в феврале 2010 года.

В указанный период, как уже было указано выше, налогоплательщик являлся единственным инвестором и застройщиком объекта.

Следовательно, НДС, заявлен им к вычету как инвестором строительства, при этом, с учетом совпадения инвестора и застройщика, сводный счет-фактура правомерно не выставлен.

В указанный период также соблюдены необходимые для вычета условия, а именно, работы приобретены и приняты на учет (как собственные); работы приобретены с целью осуществления операций, облагаемых НДС (ранее операции не облагались НДС в силу ст. 39 НК РФ).

Соответственно, трехгодичный срок для возмещения налога, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, в рассматриваемом случае, исчисляется с периода, в котором возникли все условия для получения налогового вычета - с февраля 2010 года.

Аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражный Суда Российской Федерации N ВАС-10130/10 от 11 октября 2010 года.

Таким образом, правом на вычет по НДС по спорным операциям налогоплательщик, как инвестор, воспользовался своевременно.

Доводы налогового органа о том, что соответствующим правом Общество могло воспользоваться как заказчик или застройщик, при этом, значительно раньше, чем инвестор, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые решения налогового органа недействительными, при этом применение судом нормы материального права в редакции, не действовавшей в спорный период, не повлекло принятие неверного решения.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, который в силу положений п/п 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2011 года по делу N А60-22512/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Н.М.Савельева В.Г.Голубцов