Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 г. N 19АП-1648/08

г.Воронеж

15 мая 2008 г.

Дело N А08-2948/07-3

Судья Федоров В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Баталыгина Николая Николаевича, г. Старый Оскол Белгородской области

на дополнительное решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2008 года

по делу N А08-2948/07-3

по иску МИФНС России N 4 по Белгородской области

к ООО "Церера", ИП Баталыгину Н.Н.,

при участии третьих лиц Бессмельцева А.В., Бессмельцевой Л.Г., Таранова С.А.

о признании соглашения об отступном недействительным и применении последствий недействительности сделки (судья Каверина М.П.)

УСТАНОВИЛ:

На дополнительное решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2008 года по делу N А08-2948/07-3 ИП Баталыгиным Николаем Николаевичем, г. Старый Оскол Белгородской области подана апелляционная жалоба.

Дополнительное решение выносится по правилам, установленным гл. 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 178 указанного Кодекса) и обжалуется отдельно от основного решения (ч. 5 ст. 178 указанного Кодекса).

Определением суда апелляционной инстанции от 16.04.2008 г. апелляционная жалоба Баталыгина Н.Н. была оставлена без движения, ввиду нарушения требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением апелляционной инстанции от 16.04.2008 г. было предложено устранить данные нарушения в срок до 12.05.2008 г. Данное определение было вручено заявителю жалобы 20.04.2008 г., что подтверждается уведомлением его о вручении почтового отправления.

При проверке устранения ИП Баталыгиным Н.Н. обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Кроме того, дополнительное решение является составной частью основного решения, которое было оставлено без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 года.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Баталыгину Николаю Николаевичу, г. Старый Оскол Белгородской области апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2008 года по делу N А08-2948/07-3 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

В.И. Федоров