Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 03АП-4893/11

г. Красноярск

28 декабря 2011 г.

Дело N А33-5194/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Хасановой И.А., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии: от ОАО "Российские железные дороги": Беляковой И.К. - представителя по доверенности от 27.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" сентября 2011 года по делу N А33-5194/2011, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медтехника" (ОГРН 1081901004888) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об обязании внести изменения в договор субаренды земельного участка N НРИ-1/40 от 25.05.2009, заключенный между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога и обществом с ограниченной ответственностью "Медтехника", а именно:

пункт 4.1. договора изложить в следующей редакции: "4.1. Величина арендной платы по настоящему договору за пользование земельным участком составляет 554,6 (пятьсот пятьдесят четыре рубля, 60 копеек) в месяц, без учета НДС за всю площадь. Данная величина арендной платы применяется с 17 февраля 2010 года".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части вывода о том, что договор субаренды N НРИ-1/40 от 25.05.2009 не был прекращен ответчиком в одностороннем порядке, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что оспариваемый вывод не соответствует обстоятельствам дела. В претензии N НРИ 4/67 от 29.01.2011 ОАО "Российские железные дороги" требует освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи. Данное требование однозначно свидетельствует о намерении ОАО "Российские железные дороги" прекратить договор аренды. В силу пункта 9.1. договора он прекратил свое действие.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы как необоснованные. По мнению истца, претензия от 29.01.2010 не является отказом от договора. В данном документе речь идет об освобождении в течение 3-х дней земельного участка по причине задолженности, наличие которой впоследствии не подтвердилось (дело N А33-12642/2010). О прекращении или о расторжении договора в данной претензии не говорится. Кроме того, о расторжении договора N НРИ-1/40 от 25.05.2009 заявлено по делу N А33-6426/2011.

Представители истца, третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направили, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в части вывода суда о том, что договор субаренды N НРИ-1/40 от 25.05.2009 не был прекращен ответчиком в одностороннем порядке.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

22.01.2001 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ОАО "Медтехника" на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства гараж, находящийся в г. Абакане по ул.Пушкина дом N 207Б (свидетельство о государственной регистрации серия 19 МЮ N 035251)

22.01.2001 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Медтехника" на земельный участок общей площадью 110 кв.м., по адресу: г.Абакан, ул.Пушкина, дом N 207Б (свидетельство о государственной регистрации серия 19 МЮ N 035252).

Постановлением мэра г.Абакана от 22.05.2001 N 742 утвержден акт выбора и обследования земельного участка, площадью 132 кв.м., предварительного размещения пристройки складского помещения к незавершенному строительством гаражу по ул. Пушкина, 207 Б. Заказчиком определено ОАО "Медтехника".

20.02.2007 произведена государственная регистрация права федеральной собственности на земельный участок кадастровый номер 19:01:1140101:1022, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания полосы отвода, зданий и сооружений, общей площадью 2119687, 17 кв.м., по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, западная, центральная части Абаканского района.(Свидетельство серия 19АА 024017).

01.09.2007 между Территориальным управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия (арендодатель) и ОАО Российские железные дороги", в лице начальника Красноярской железной дороги филиала ОАО "РЖД" подписан договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 244ФС. В соответствии с данным договором (п.1.1.) в арендное пользование арендатору передается часть земельного участка, являющегося федеральной собственностью, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего адресные ориентиры: город Абакан, западная, центральная,.юго-восточная части Абаканского кадастрового района, с кадастровым номером 19:01:1140101:1022. Учетный кадастровый номер предоставляемой в аренду части земельного участка 003, площадью 2121105,7 кв.м., характеристика участка: для эксплуатации и обслуживания полосы отвода, зданий и сооружений. Согласно п.2.1. договора, срок аренды определен на 49 лет, с 23.03.2007 г.. по 29.03.2056 г. В приложении N 3 к договору перечислены объекты недвижимого имущества, расположенные на участке в полосе отвода на земельном участке 19:01:1140101:0003.

По акту от 01.09.2007 земельный участок был передан ОАО "РЖД" в аренду. Договор прошел процедуру государственной регистрации 29.11.2007, номер записи о государственной регистрации 19-1900/037/2007-756.

Письмом от 10.06.2008 ответчик предложил истцу (в ответ на заявление предоставления в субаренду земельного участка общей площадью 94 кв.м., по адресу: г.Абакан, ул.Пушкина 207Б), произвести оценку вышеуказанного участка и предоставить отчет ответчику.

05.02.2009 произведена государственная регистрация права собственности за ООО "Медтехника" на недостроенный гараж, назначение: незавершенное строительство, площадь застройки 44,5 кв.м., степень готовности 76%, инв.N 3135В1/1, по адресу: г.Абакан, ул. Пушкина, 207Б (свидетельство серия 19АА N 170600).

25.05.2009 между ответчиком (арендатор) и истцом (субарендатор) подписан договор N НРИ-1/40 субаренды земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендатор передает субарендатору в пользование на условиях субаренды - земельный участок, имеющий адресные ориентиры: Россия, Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Пушкина 207Б, в границах указанных на плане земельного участка, прилагаемом к договору, площадью 94 кв.м. В соответствии с п.1.3. договора субаренды, объект аренды является частью земельного участка, являющегося федеральной собственностью, относящегося к категории земель -земли населенных пунктов, имеющего адресные ориентиры: город Абакан, западная, центральная,.юго-восточная части Абаканского кадастрового района, с кадастровым номером 19:01:1140101:1022. площадью 2121105,7 кв.м., находящегося в аренде у арендатора в соответствии с договором N 244ФС от 01.09.2007.

Цель передачи земельного участка в субаренду определена в п.1.3 - для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества субарендатора. Согласно п.2.1. договора, договор подписан сторонами на срок 11 месяцев с даты его подписания. Сторонами распространено действие данного договора субаренды на отношения сторон с 29.11.2007. В соответствии с п.3.1. договора, на дату заключения настоящего договора земельный участок находиться в пользовании субарендатора, в связи с чем договор имеет силу акта приема-передачи.

Пунктами 4.1., 4.2., 4.3. договора определен размер арендной платы, а также порядок ее изменения. К договору в качестве приложений N 1,N 2, N 3.1 оформлены: План расположения земельного участка, Протокол согласования договорной цены, Расчет арендной платы.

17.02.2010 между ответчиком и третьим лицом подписано Соглашение N 2 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 244ФС от 01.09.2007 г.., согласно которому была изменена редакция п.п.4.3.2.1.,4.3.2.2. и 4.4.12. договора. Согласно изменой редакции п.4.4.12 договора аренды, определено, что арендатор (ответчик по делу) имеет право передать часть участка в субаренду собственникам расположенных на участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора и за плату, размер которой не превышает размера арендной платы по договору, рассчитанного пропорционально размеру передаваемой в субаренду части участка. Соглашение N 2 от 17.02.2010 прошло государственную регистрацию 13.04.2010, номер записи о государственной регистрации 19-19-01/020/2010-458.

В соответствии с пунктом 8.1. договора от 25.05.2009 N НРИ-1/40 все споры, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае, если споры не урегулированы сторонами путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (п.8.2.).

Согласно пункту 9.1. договора от 25.05.2009 N НРИ-1/40 настоящий договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой сторон по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении настоящего договора, то настоящий договор считается продленным на неопределенный срок.

В материалы дела ответчиком представлена претензия в адрес истца от 29.01.2010 с указанием на наличие задолженности в сумме 30 000 рублей на 01.01.2010 и с требованием в течение 3-х календарных дней произвести оплату задолженности, освободить земельный участок полосы отвода, передав его по акту приема-передачи балансодержателю. В случае отказа ОАО "РЖД" оставляет за собой право обращения в суд с иском о взыскании задолженности, процентов и освобождении земельного участка.

В производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело N А33-6426/2011 по иску ОАО "РЖД" к ООО "Медтехника" о расторжении договора субаренды земельного участка NНРИ-1/40 от 25.05.2009, возложении на ООО "Медтехника" обязанности по освобождению земельного участка, расположенного в полосе отвода железной дороги, имеющий адресные ориентиры: Республика Хакасия, г. Абакан, ул.Пушкина, 207 Б, площадью 94 кв.м., являющийся частью земельного участка полосы отвода Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" с кадастровым номером 19:01:140101:1022 (имеющий адресные ориентиры: Республика Хакасия, г.Абакан, западная, центральная, юго-восточная части Абаканского кадастрового района, общей площадью 2121105,7 кв.м.), принадлежащий открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" на праве аренды, путем его передачи по акту, взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовая природа подписанного между сторонами по настоящему делу договора от 25.05.2009 N НРИ-1/40 позволяет суду отнести данный договор к правовой категории договоров субаренды объекта недвижимого имущества - земельного участка.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, следовательно, правоотношения сторон по договору субаренды регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2.1 договора субаренды срок его действия составляет 11 месяцев с 25.05.2009, то есть до 25.04.2009.

Отклоняя довод ответчика о том, что договор субаренды N НРИ-1/40 от 25.05.2009 был прекращен по истечении срока его действия и не был возобновлен на тех же условиях на неопределённый срок, суд первой инстанции исходил из того что требование об освобождении земельного участка в связи с наличием задолженности по арендной плате не является волеизъявлением на прекращение договора в связи с истечением срока его действия.

Согласно пункту 9.1. договора от 25.05.2009 N НРИ-1/40 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой сторон по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении настоящего договора, то настоящий договор считается продленным на неопределенный срок.

ОАО "Российские железные дороги" полагает, что договор прекращен 25.04.2009, так как до истечения срока его действия ОАО "РЖД" направило ООО "Медтехника" претензию от 29.01.2010, которая и является уведомлением о прекращении договора.

При этом ответчиком не учтено следующее.

Согласно пункту 2.1. договора, договор подписан сторонами на срок 11 месяцев с даты его подписания. Поскольку датой его подписания является 25.05.2009, то 11 месяцев истекают 25.04.2010.

На момент направления претензии о погашении задолженности от 29.01.2010 срок действия договора не истек, правовых оснований требовать возврата земельного участка в одностороннем (внесудебном) порядке у ответчика не имелось.

Как следует из материалов дела, по истечении указанного в претензии 3-х дневного срока земельный участок не был возвращен истцом ответчику, и последний не возразил против дальнейшего его использования истцом. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что иных требований о прекращении договора или возвращении земельного участка, кроме претензии от 29.01.2010 истцу ответчиком не направлялось.

Таким образом, на момент истечения 11 месячного срока действия договора возражения ответчика относительно пользования истцом земельным участком отсутствовали.

Кроме того, воля стороны на прекращение договорных отношений должна быть выражена ясно и определенно, не допуская неоднозначного толкования.

Из буквального толкования претензии от 29.01.2010 следует, что требование о возврате земельного участка до истечения срока действия договора было связано с наличием задолженности, по истечении трехдневного срока договор не прекращен в предусмотренном претензией и договором судебном порядке (пункты 9.3, 9.3.3. договора).

В этой связи отсутствуют основания отождествлять требование об освобождении земельного участка в связи с наличием задолженности с возражением в отношении продолжения использования субарендатором земельного участка (пункт 9.1. договора).

Кроме того, из дальнейшей переписки сторон следует, что субарендатор продолжил пользоваться земельным участком на условиях, предусмотренных договором аренды N НРИ-1/40 от 25.05.2009, поскольку в ответе на заявление общества с ограниченной ответственностью "Медтехника" от 06.07.2010 ОАО "Российские железные дороги" сообщило, что арендная плата подлежит исчислению в соответствии с условиями договора N НРИ-1/40 от 25.05.2009, задолженность по арендной плате за период с октября 2009 года по июль 2010 года составила 100000 рублей. Таким образом, по истечении срока, предусмотренного пунктом 2.1 договора, договор был возобновлен в соответствии с пунктом 3 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на тех же условиях на неопределенный срок.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что вывод ответчика о прекращении договорных отношений по истечении срока действия договора противоречит факту обращения ОАО "РЖД" с иском к ООО "Медтехника" о расторжении договора субаренды земельного участка N НРИ-1/40 от 25.05.2009 (дело N А33-6426/2011).

Таким образом, вывод суда о том, что договор субаренды не был прекращен в связи с истечением срока его действия, является верным и не подлежит исключению из мотивировочной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2011 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2011 года по делу N А33-5194/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова