Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 17АП-13096/11

г. Пермь

23 декабря 2011 г.

Дело N А71-8494/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.,

при участии:

от заявителя - Администрация г. Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2011 года

по делу N А71-8494/2011,

принятое судьей Валиевой З.Ш.,

по заявлению Администрации г. Ижевска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения,

установил:

Администрация г.Ижевска (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением ( с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ) о признании недействительным п.2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 16.05.2011 по делу N ТГ 07-09/2011-47 РНП.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2011 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает на то, что в соответствии с ч.2.1 ст.10 Закона о размещении заказов участник размещения заказа обязан подать заявку в отношении определенного лота. Учитывая, что по результатам размещения заказа подразумевалось заключение отдельных договоров с 14 заказчиками, необходимо было выделить отдельные лоты. Ссылается на то, что Законом о размещении заказов предусмотрено выделение лотов при проведении открытого аукциона в электронной форме. Надлежащих доказательств отсутствия технической возможности выделения отдельных лотов в рамках открытого аукциона в электронной форме на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов, в материалы дела не представлено.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность, соблюдение норм материального и процессуального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе и отзывах на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 21.03.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов (http//zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контрактов на поставку мяса говядины, печени говяжьей в период с 18 апреля по 30 июня 2011 г.. (для нужд подведомственных учреждений Управления образования, Управления по социальной поддержке населения, делам семьи, материнства и детства Администрации г. Ижевска). Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме заказчиками выступили 14 муниципальных учреждений, среди которых было МУ "Комплексный центр социального обеспечения населения N 4 Индустриального района г. Ижевска".

На основании обращения МУ "Комплексный центр социального обеспечения населения N 4 Индустриального района г. Ижевска" о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "МК Металлург" УФАС России по УР проведена проверка факта уклонения участника размещения заказа от заключения муниципального контракта и внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

В ходе проверки антимонопольный орган, в том числе установил, что уполномоченным органом - Управлением муниципального заказа Администрации г. Ижевска в нарушение части 2.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) объединены заказы в отношении 14 заказчиков - бюджетных организаций на поставку одноименных товаров. Согласно положениям документации об аукционе победитель аукциона заключает двухсторонние муниципальные контракты с заказчиками по установленной форме и по ценам, зафиксированным на аукционе. По условиям аукциона предполагалось заключение 14 контрактов.

Комиссия УФАС России по УР пришла к выводу, что заказ должен быть сформирован в отношении каждого отдельного заказчика, в связи с чем объединение в один лот нескольких заказчиков противоречит требованиям п. 2.1 ст. 10 Закона о размещении заказов.

По факту выявленных нарушений антимонопольным органом вынесено решение по делу N ТГ 07-09/2011-47РНП от 16.05.2011, пунктом 2 которого уполномоченный орган - Управление муниципального заказа Администрация г. Ижевска признан нарушившим ч. 2.1 ст. 10 Закона о размещении заказов.

Не согласившись с данным пунктом решения, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя нарушения требований ч. 2.1 ст. 10 Закона о размещении заказов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 АПК РФ).

В силу части 2.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.12 Закона о размещении заказов по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении спорного аукциона в электронной форме его условия были определены и утверждены уполномоченным органом - Управлением муниципального заказа Администрации г. Ижевска.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт включения в документацию об аукционе на право заключения муниципального контракта на поставку мяса и печени говяжьей единого лота, объединяющего заявки 14 заказчиков.

Изучив содержание документации об аукционе, с учетом положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений в действиях Администрации г. Ижевска по размещению заказа на поставку мяса говядины и печени в виде единого лота для нескольких получателей.

Нормы части 2.1 ст. 10 Закона о размещении заказов носят диспозитивный характер и устанавливают право уполномоченного органа на выделение лотов, позволяющих дифференцировать предмет, начальную (максимальную) цену, сроки и иные условия поставки товаров выполнения работ или оказания услуг. Выделение лотов не является обязанностью уполномоченного органа.

По смыслу приведенных положений Закона N 94-ФЗ при размещении заказа заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов (по группам, видам, классам), правом выставления предмета торгов единым лотом, а также правом определения его содержания (с обязательным указанием отдельных условий оказания соответствующих услуг).

При этом выводы антимонопольного органа об установлении указанной нормой императивной обязанности уполномоченного органа на выделение отдельных лотов для каждого конкретного заказчика основан на неверном толковании закона.

Необходимость объединения в один лот обусловлена тем, что предметом контрактов являлся идентичный товар (мясо говядины и печень говяжья) в средние общеобразовательные школы г. Ижевска. Объем поставки для каждой конкретной школы не является значительным. Заинтересовать субъекта предпринимательской деятельности участвовать в таких торгах можно только крупным лотом, в противном случае закупать услугу у субъекта малого предпринимательства будет значительно дороже, чем у крупного поставщика. Проведя аукцион таким образом (путем выставления одного крупного лота), Администрация г. Ижевска сэкономила значительные денежные средства, что позволило, в том числе, достичь цели Закона N 94-ФЗ об эффективности использования средств бюджета.

По смыслу ч. 1 ст. 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком и им утверждается, исходя из потребности заказчика. В Законе N 94-ФЗ определено, каким необходимым требованиям должна соответствовать документация (ч. 2 ст. 34 Закона).

В силу ч. 3.1 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Иных ограничений к содержанию документации об аукционе, в том числе запрета объединять одноименный товар для нескольких заказчиков в один лот, указанным Законом не предусмотрено. Действующее законодательство не предусматривает запрета выставлять единым лотом предмет торгов (поставка мяса и печени), который в силу своей специфики может быть поделен и на мелкие части (в данном случае по конкретным получателям услуг).

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ антимонопольный орган не привел правового обоснования необходимости Администрации г. Ижевска разделения заказа на поставку мяса на лоты по каждому получателю услуг отдельно.

Ссылка апеллянта на то, что Законом о размещении заказов предусмотрена возможность выделения лотов при проведении открытого аукциона в электронной форме, при этом надлежащих доказательств отсутствия технической возможности выделения отдельных лотов на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов, в материалы дела не представлено, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку применительно к рассматриваемому спору не имеет правового значения для разрешения вопроса об избрании способа размещения заказа и определения лотов, которое принимается заказчиком, уполномоченным органом самостоятельно в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Единственным ограничением при формировании лотов для проведения конкурса, исходя из положений части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, является включение в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение которых является предметом конкурса. Такое ограничение Администрацией г.Ижевска соблюдено.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Закона о размещении заказов два и более заказчика, уполномоченных органа вправе осуществлять размещение заказов на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг путем проведения совместных торгов. Права, обязанности и ответственность заказчиков, уполномоченных органов при проведении совместных торгов и порядок проведения совместных торгов определяются соглашением сторон в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Контракт с победителем или победителями совместных торгов заключается каждым заказчиком, проводившим такие торги, или каждым заказчиком, для которого размещение заказа путем проведения торгов осуществлялось уполномоченным органом. Исполнение контрактов, заключенных с победителем или победителями совместных торгов, осуществляется сторонами в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Таким образом, размещение уполномоченным органом Администрацией г.Ижевска заказа на поставку одноименной мясной продукции, что антимонопольным органом не отрицается, нескольким заказчикам не противоречит требованиям действующего законодательства.

Поскольку положения Федерального закона N 94-ФЗ Администрацией г.Ижевска соблюдены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях заявителя нарушения требований части 2.1 ст.10 Закона N 94-ФЗ и правомерно признал п.2 оспариваемого решения недействительным.

Доводы, приведенные антимонопольным органом в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2011 года по делу N А71-8494/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова Л.Х.Риб