Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 15АП-13290/11

город Ростов-на-Дону

10 января 2012 г.

дело N А53-7318/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области - представитель - Рак Юлия Станиславовна, доверенность от 05.04.2011 г..;

от общества с ограниченной ответственностью "ЧеславполимерДон" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧеславполимерДон"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2011 по делу N А53-7318/2011

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧеславполимерДон"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЧеславполимерДон" (далее - ООО "ЧеславполимерДон") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - МИФНС России N 13 по Ростовской области) о признании недействительными ненормативных правовых актов от 22.02.2011 г. за исх. N 21-66/02829 и от 17.03.2011 г. за исх. N 21-66/04122, а также требования Прокопенко Е.В. о понуждении общества внести изменения в Устав, Учредительный договор и ЕГРЮЛ считать превышением должностных полномочий, создающим препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности (в соответствии с произведённым обществом в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым судом уточнением первоначально заявленных требований - л.д. 132, 134, 147 т.1).

Определением от 28.07.11г. производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 г. определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2011 г.. о прекращении производства по делу N А53-7318/2011 отменено в части прекращения производства по делу по требованию о признании недействительным предписания об устранении нарушений от 17.03.2011 г. за исх. N 21-66/04122, а также о превышении Прокопенко Е.В. должностных полномочий, выразившегося в понуждении общества внести изменения в учредительные документы и ЕГРЮЛ. Дело в этой части направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ростовской области. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела решением суда от 24.10.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предписание инспекции о внесении изменений в учредительные документы в части изменения местонахождения общества соответствует Закону и направлено на устранение нарушения требований гражданского законодательства. Общество не осуществляет деятельности по адресу, указанному в учредительных документах.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЧеславполимерДон" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 24.10.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.02.2011 г. в МИФНС России N 13 по Ростовской области поступило обращение ОАО "ЭРП Ростовское", являющегося собственником строения по адресу: г. Новочеркасск, ул. Юности 1 "Г". В указанном обращении общество сообщило о том, что договорных отношений по аренде помещений по вышеназванному адресу с другими юридическими лицами, в том числе ООО "ЧеславполимерДон", им не оформлялось.

На основании указанного обращения 08.04.2011 г. сотрудниками инспекции произведен осмотр помещений по адресу: г. Новочеркасск, ул. Юности 1 "Г". В ходе осмотра установлено, что ООО "ЧеславполимерДон" по данному адресу не располагается, занимаемые ранее помещения не используются, договор аренды расторгнут в судебном порядке, оборудование вывезено представителями данного общества.

По результатам проверки обществу "ЧеславполимерДон" вынесено предписание от 17.03.2011 г. об устранении в месячный срок с момента получения предписания нарушения требований п. 5 ст. 54 ГК РФ, п.п. "в" п.1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.01г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в части соответствия указанного в учредительных документах общества и в ЕГРЮЛ юридического адреса общества и его фактического местонахождения, с указанием достоверного адреса места нахождения общества.

Полагая, что указанное предписание является недействительным, а действия по его вынесению - незаконными, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанных норм основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Наличие совокупности указанных условий в рамках настоящего дела не установлено.

Пунктом 6.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г.. N 506, предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

К числу сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, относятся данные об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом (п.п. "в" п. 1 ст. 5 Закона о регистрации).

В силу п. 1 ст. 18 Закона о регистрации государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (п. 4 ст. 18 Закона о регистрации).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "ЧеславполимерДон" зарегистрировано по адресу: г. Новочеркасск, ул. Юности 1 "Г".

В ходе проведенной МИФНС России N 13 по Ростовской области на основании обращения собственника здания по ул. Юности 1 "Г" в г. Новочеркасске проверки по месту регистрации названного общества установлено, что ООО "ЧеславполимерДон" по данному адресу не располагается, занимаемые ранее помещения не используются, оборудование вывезено представителями данного общества, пропускной режим, действующий по названному адресу для ООО "ЧеславполимерДон" прекращен (протокол осмотра от 08.04.2011 г., протокол допроса свидетеля от 08.04.2011 г.)

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 июля 2010 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2010 г.., заключенный между ОАО "ЭРП Ростовское" и ООО "ЧеславполимерДон" договор аренды N 61/08/780/08 от 30.06.2008 г. расторгнут.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения о месте нахождения ООО "ЧеславполимерДон" являются недостоверными.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Указанным Положением определено, что ФНС России осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 5.3.1); ведет Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и Единый государственный реестр налогоплательщиков (5.5.6).

Согласно п. 5 ст. 7 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от граждан устранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации, в том числе, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение указанных требований.

Налоговый орган ссылается в данном случае на невозможность осуществления налогового контроля в связи с отсутствием сведений о фактическом месте нахождения общества.

Недостоверные сведения в ЕГРЮЛ об адресе заявителя затрагивают интересы собственника здания, находящегося по данному адресу и приводят к временным и трудовым затратам, связанным с обработкой корреспонденции, поступающей в адрес ООО "ЧеславполимерДон", а также не способствуют взаимодействию с органами государственной власти и другими хозяйствующими субъектами.

Учитывая изложенное, предписание инспекции от 17.03.2011 г. направлено на устранение нарушений законодательства, вынесено в пределах предоставленных инспекции полномочий и соответствует действующему законодательству, что в силу ст. 198, 200 АПК РФ препятствует признанию его незаконным.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2011 по делу N А53-7318/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Смотрова О.А. Сулименко