Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 13АП-19230/11

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2011 г.

Дело N А56-79961/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пестеревой А.С.

при участии:

от ООО "Тролль": Баландина С.П., доверенность от 10.05.2011

от арбитражного управляющего: Можоров С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19230/2011) ООО "Тролль"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2011 по делу N А56-79961/2009 (председательствующий судья: Русакова Л.Г., судьи: Адаев О.С., Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ООО "ДисКонд"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДисКонд"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2010 общество с ограниченной ответственностью "ДисКонд" (ОГРН 1027807985920; место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский просп., д. 236, лит. В, пом.15Н; далее - ООО "ДисКонд", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Можоров Сергей Владимирович.

Определением суда от 05.10.2011 (резолютивная часть определения объявлена 20.09.2011) конкурсное производство в отношении ООО "ДисКонд" завершено.

На определение суда о завершении конкурсного производства конкурсным кредитором должника - ООО "Тролль" подана апелляционная жалоба, в которой указано на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В жалобе указано, что 19.09.2011 через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" ООО "Тролль" было направлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника и в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" направлена жалоба на действия конкурсного управляющего ООО "ДисКонд" Можорова С.В., по результатам рассмотрения которой ООО "Тролль" просило суд отстранить конкурсного управляющего Можорова С.В. от исполнения возложенных на него обязанностей.

20.09.2011 в 10 час. 20 мин. и 10 час. 21 мин. указанное ходатайство и жалоба были приняты Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, однако судом не было рассмотрено заявленное ходатайство. Податель жалобы отмечает, что из отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства от 28.06.2011 не усматривается то обстоятельство, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим приняты меры к выявлению и сохранности имущества должника, произведены инвентаризация, оценка имущества; размер дебиторской задолженности, указанный в отчете конкурсного управляющего (4 611 тыс. руб.) не соответствует размеру задолженности на начало введения процедуры наблюдения реальной ко взысканию (по перечню дебиторов задолженность составляет 18 759 559 руб. 97 коп., по данным отчета о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства - 12 988 160 руб. 97 коп.; поданная ООО "Тролль" жалоба на действия конкурсного управляющего оставлена судом без рассмотрения. При указанных обстоятельствах, по мнению подателя жалобы, завершение конкурсного производства противоречит закону и нарушает права конкурсных кредиторов на удовлетворение заявленных требований. Податель жалобы просит отменить определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ДисКонд" и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Можоров С.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "Тролль" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий Можоров С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные материалы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требования кредиторов - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из смысла положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в Закон о банкротстве соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренным положениями Закона о банкротстве. При этом всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность реализовать предусмотренные законом права по формированию конкурсной массы и взысканию средств для расчета с кредиторами.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства располагал сведениями о подаче конкурсным кредитором должника - ООО "Тролль" жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "ДисКонд" Можоровым С.В. своих обязанностей, что подтверждается материалами дела. То обстоятельство, что на тот момент не был разрешен вопрос о принятии жалобы ООО "Тролль" к производству, в данном случае не имеет правового значения. Вместе с тем, суд первой инстанции не был лишен возможности по собственной инициативе отложить судебное разбирательство для решения указанного вопроса, однако не сделал этого.

Завершение конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.

С момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника прекращается производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, поданных в рамках дела о банкротстве, за исключением заявлений о распределении судебных расходов по делу. В этом случае не могут быть рассмотрены и жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Таким образом, завершение конкурсного производства при наличии нерассмотренной жалобы на действия конкурсного управляющего нарушает права конкурсного кредитора как исключающее возможность реализации его прав, предусмотренных Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Так как вопрос о завершении конкурсного производства не может быть решен апелляционным судом - он подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2011 по делу N А56-79961/2009 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ДисКонд" отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова