Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 18АП-1818/08

г. Челябинск

10 января 2012 г.

Дело N А76-974/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серковой З.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления "Газпромбанк" (открытое акционерное общество)

о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Кофанов Виктор Дмитриевич (далее - Кофанов В.Д.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска) о признании недействительным решения от 19.05.2006 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица закрытого акционерного общества "Челябинское торговое предприятие (далее - ЗАО "ЧТП") в связи с его ликвидацией, о признании недействительной записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о государственной регистрации ЗАО "ЧТП" в связи с его ликвидацией за государственным регистрационным номером 2067449043099, а также о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации серии 74 N 004607075 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ликвидатор ЗАО "ЧТТП" Марочкин Игорь Юрьевич, Бодайбинский отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Иркутской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

Определениями суда от 01.03.2007, от 27.04.2007 и от 26.06.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Виктори", закрытое акционерное общество "Газпромбанк" и Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2008 прекращено производство по требованиям о признании недействительными записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией за государственным номером 2067449043099 и свидетельства о государственной регистрации серии 74 N 004607075. Требования заявителя о признании недействительным решения от 19.05.2006 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ЗАО "ЧТП" в связи с его ликвидацией удовлетворены. ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска предписано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ записи от 19.05.2006 за регистрационным номером 2067449043099 в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. С ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в пользу Кофанова В.Д. взысканы расходы по госпошлине в размере 100 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 решение в части признания недействительным решения заместителя руководителя регистрирующего органа от 19.05.2006 о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "ЧТП" в связи с его ликвидацией, а также в части обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц записи от 19.05.2006 за регистрационным номером 2067449043099 отменено. В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказано.

29.12.2011 "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ГПБ (ОАО), Банк) (с учетом переименования Банка) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявление Банка с приложенными к нему документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

Статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к форме и содержанию заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. Заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

К заявлению должны быть приложены, в том числе, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления (пункт 4 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Между тем, приложенная ГПБ (ОАО) к заявлению доверенность от 28.11.2011 N Д-30/1717 на имя Платонова Максима Павловича не содержит специальной оговорки на право подписания от имени Банка заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящее заявление подписано неуполномоченным лицом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Поскольку заявление о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по новым обстоятельствам не соответствует требованиям, установленным статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит возвращению Банку на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) заявление о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по новым обстоятельствам и приложенные к нему документы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

З.Н. Серкова