г. Челябинск |
|
28 декабря 2011 г. |
Дело N А07-12434/2011 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Толкунова В.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан
на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2011
по делу N А07-12434/2011,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан подана непосредственно в суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционное производство по жалобе другого лица по данному делу к настоящему моменту не возбуждалось.
Копии с апелляционной жалобы и приложенных к ней документов сняты и оставлены в материалах апелляционного производства.
Доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем вопрос о ее возврате из федерального бюджета в порядке части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разрешается.
На основании изложенного, учитывая нарушение порядка подачи, апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению подателю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2011 по делу N А07-12434/2011 на 5-ти листах и приложенные к ней документы: копия почтового реестра от 23.12.2011 на 1-м листе, конверт.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья |
В.М. Толкунов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-12434/2011
Истец: ООО "Спецэлектромонтаж"
Ответчик: Межрайонная ИФНС России N 36 по Республике Башкортостан, МИФНС N 36 по РБ
Хронология рассмотрения дела:
03.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6061/12
12.04.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-562/12
28.12.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13536/11
22.11.2011 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-12434/11
30.09.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9377/11
19.08.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8842/11