Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 14АП-8035/11

г. Вологда

20 декабря 2011 г.

Дело N А05-14577/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлёва А.В. и Маховой Ю.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от ответчика Ефимова В.В. по доверенности от 30.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "Жилкомсервис" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 октября 2011 года по делу N А05-14577/2008 (судья Куницына Л.Л.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "Жилкомсервис" (ОГРН 1082901005934; далее - Общество) о взыскании 12 500 руб. долга за поставленную с 01.11.2008 по 30.11.2008 тепловую энергию.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 212 762 руб. 33 коп. Уточнение иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Определением суда от 16.06.2009 с Общества в пользу Компании взыскано 6444 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов.

В Арбитражный суд Архангельской области 22.02.2011 от Общества поступило заявление о пересмотре решения суда от 06.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании части 5 статьи 311 АПК РФ.

Решением суда от 14.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2011, заявление Общества о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено; указанное решение отменено.

В Арбитражный суд Архангельской области 10.08.2011 от Общества поступило заявление о пересмотре определения суда от 16.06.2009 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 04 октября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество с судебным определением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что Обществом пропущен процессуальный срок для обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, является ошибочным, поскольку процессуальный срок в рассматриваемом случае необходимо исчислять не с даты оглашения судом резолютивной части решения суда (14.03.2011), а с даты его вступления в законную силу (13.05.2011).

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила приведённые в ней доводы, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Общества, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством, то есть возникшим после принятия судебного акта, но имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, признаётся отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как закреплено в статье 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что днём открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 16.06.2009 по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом пропущен установленный процессуальным законодательством трехмесячный срок для подачи данного заявления и отсутствует ходатайство о его восстановлении в соответствии со статьёй 312 АПК РФ. При этом суд посчитал, что заявитель узнал об отмене судебного акта 14.03.2011, то есть с момента оглашения его резолютивной части.

Вместе с тем апелляционная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может.

В данном случае указанный срок необходимо исчислять с даты вступления решения суда от 14.03.2009 в законную силу, то есть с 13.05.2011 (дата принятия апелляционной инстанцией судебного акта по делу), поскольку только по вступлении решения суда в законную силу оно приобретает свойства обязательности, исключительности, неопровержимости, преюдициальности и исполнимости. А потому именно с этого момента возникает новое обстоятельство.

Так как заявление в суд подано ответчиком 10.08.2011, апелляционная инстанция приходит к выводу, что оно подано в установленный статьёй 312 АПК РФ срок.

В связи с этим отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления нельзя признать правомерным.

На основании изложенного обжалуемое определение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 октября 2011 года по делу N А05-14577/2008 об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Жилкомсервис" в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2009 по делу N А05-14577/2008 по новым обстоятельствам отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.В. Журавлёв Ю.В. Махова