Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 14АП-8055/11

г. Вологда

19 декабря 2011 г.

Дело N А05-9752/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2011 года по делу N А05-9752/2011 (судья Бекарова Е.И.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1022901003070; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) срок решения о предоставлении за плату на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 29:26:010203:184, площадью 15 487+44 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного относительно ориентира - здания, находящегося в границах участка (адрес ориентира: Архангельская область, город Новодвинск, улица Мельникова, дом 1), а также о возложении обязанности на управление принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность обществу, подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Решением арбитражного суда от 13 октября 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Административный орган с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя жалобу, управление указывает на то, что у него отсутствуют полномочия на продажу федеральных земельных участков без поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Общество в отзыве ссылается на то, что доводы, приведенные управлением, несостоятельны, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в рассматриваемом случае не имеется.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит административное здание, расположенное по адресу: Архангельская область, город Новодвинск, улица Мельникова, дом 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2001 серии 29 АБ N 002829 (лист дела 10).

Также обществу на праве собственности принадлежат автодороги, площадки административного здания на площ. N 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2005 серии 29 АЕ N 002970.

Право собственности на указанные объекты недвижимости у заявителя возникло на основании плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Архангельской области 23.12.1992, решения Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2005 года по делу N А05-6214/05-24, определения этого же суда от 14 июля 2005 года по делу N А05-6214/05-24.

Указанные объекты недвижимости расположены на находящемся в федеральной собственности земельном участке с кадастровым номером 29:26:010203:184, общей площадью 15 487_44 кв. м, расположенном относительно ориентира - здания, находящегося в границах участка (адрес ориентира: Архангельская область, город Новодвинск, улица Мельникова, дом 1).

Факт нахождения принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимости на спорном земельном участке подтверждается кадастровыми паспортами объектов недвижимости от 03.08.2009, 04.08.2009, заверенными директором Новодвинского филиала государственного унитарного предприятия "БТИ Архангельской области" (листы дела 11-14).

Рассматриваемый земельный участок принадлежит обществу на праве постоянного бессрочного пользования согласно постановлению мэра города Новодвинска от 15.09.1999 N 343, постановлению главы администрации муниципального образования "Город Новодвинск" от 23.01.2003 N 42.

Общество 18.08.2009 обратилось в управление с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, с приложением необходимого пакета документов (листы дела 18-20).

Административный орган направил данные документы в Росимущество.

Росимущество письмом от 18.12.2009 N 10/1618 вернуло указанные документы в управление ввиду необходимости представить дополнительные документы, а именно обоснование площади земельного участка, необходимой для использования объектов недвижимости; материалы об отсутствии на земельном участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих третьим лицам (листы дела 22-25).

Управление в письме от 28.12.2009 N 4411 сообщило обществу об этом решении Росимущества.

Общество 27.01.2010 направило в управление документы, запрашиваемые Росимуществом в письме от 18.12.20009 N 10/1618.

Административный орган направил данные документы в Росимущество, о чем уведомил общество письмом от 18.02.2010 N 1513.

Росимущество письмом от 20.05.2010 N ПП-10/13185 вернуло указанные документы в управление ввиду необходимости предоставления обоснования площади земельного участка, необходимой для использования объектов недвижимости (листы дела 30-31).

Материалами дела подтверждается, что общество 01.07.2010 направило документы, запрашиваемые в данном письме, в управление, которое в свою очередь направило эти документы в Росимущество.

Росимущество письмом от 21.09.2010 N ПП-10/27602 вернуло указанные документы в управление и поручило ему привести в соответствии с действующим законодательством распоряжения управления от 24.10.2007 N 1341-р, 1343-р. В данном письме каких-либо требований к обществу об устранении замечаний, представлении дополнительных документов или сведений не предъявлено (листы дела 36-38).

Управление в письме от 29.09.2010 N 8457 сообщило обществу об этом решении Росимущества и о том, что направит повторно документы в Росимущество для принятия решения о приватизации после устранения замечаний, при этом каких-либо требований к обществу не предъявлено.

Однако до настоящего времени решение о предоставлении земельного участка в собственность обществу не принято.

В связи с этим общество обжаловало бездействие управления в судебном порядке.

Апелляционная инстанция считает, что в рассматриваемом случае оспариваемое бездействие ответчика не может считаться законным.

Из пункта 1 статьи 36 ЗК РФ следует, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень).

При этом исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных вышеназванным Перечнем.

В пункте 6 статьи 36 ЗК РФ определено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В рассматриваемом случае общество как собственник объектов недвижимости, имеющий право на выкуп спорного земельного участка, выполнило требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представило в управление полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что административный орган нарушил требования пункта 6 статьи 36 ЗК РФ, поскольку в установленный данной нормой срок не принял решение о предоставлении в собственность спорного участка по заявлению общества и не направил в его адрес проект договора купли-продажи этого участка.

Довод подателя жалобы об отсутствии у него полномочий по продаже федеральных земельных участков без поручения Росимущества отклоняется апелляционной инстанцией.

Из пункта 4 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, следует, что данный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Согласно пунктам 4.1, 4.6 Положения об управлении, утвержденного приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49 (далее - Положение об управлении), управление наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

В силу пункта 4.8 Положения об управлении территориальное управление осуществляет продажу земельных участков по поручению Росимущества.

Вместе с тем внутриведомственные взаимоотношения Росимущества и его территориальных органов не могут быть причиной нарушения установленных статьей 36 ЗК РФ прав общества.

При таких обстоятельствах ссылка административного органа на отсутствие поручения Росимущества не принимается во внимание апелляционной инстанцией.

При этом ответчик не указывал на то, что Росимущество отказало ему в выдаче соответствующего поручения. Административный орган не обосновал, что послужило препятствием для его своевременного получения.

Каких-нибудь иных доводов, свидетельствующих о невозможности продажи спорного земельного участка, подателем жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2011 года по делу N А05-9752/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова О.Ю. Пестерева