Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 02АП-7611/11

г. Киров

13 января 2012 г.

Дело N А82-5547/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "НОРД-СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24 октября 2011 года по делу N А82-5547/2011, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.

по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН 7610044403 ОГРН 1027601117170)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД-СТРОЙ" (ИНН 7610074380 ОГРН 1077610003240)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НОРД-СТРОЙ" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 1 077 715 руб. 44 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору на снабжение тепловой энергией от 01.03.2010 N 862 (далее - Договор) за период с декабря 2010 года по апрель 2011 года (далее - Спорный период), 75 146 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2011 по 05.09.2011 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24 октября 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд ненадлежащим образом уведомил ответчика о последнем судебном заседании, чем лишил Общество возможности опровергнуть доводы истца. Суд необоснованно взыскал сумму большую, чем указано в первом иске, при этом на момент предъявления искового заявления задолженность ответчика перед истцом была полностью погашена, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к апелляционной жалобе.

Истец в отзыве поясняет, что представленные ответчиком платежные поручения были учтены им при расчете задолженности, просит обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 24 октября 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.03.2010 Предприятие (теплоснабжающая организация) и Общество (управляющая организация) заключили Договор (с приложениями, протоколом разногласий от 18.05.2010), согласно которому теплоснабжающая организация обязалась обеспечить поставку тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть к объектам ответчика (абонента) надлежащего качества и в необходимом количестве, а ответчик обязался принимать тепловую энергию и производить оплату до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с 01.03.2010 и действует по 31.12.2010. Договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия Договора не заявит о его прекращении или изменении, или заключении договора на иных условиях (пункт 9.1. Договора).

В Спорный период истец отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 1 077 715 руб. 44 коп., в связи с чем выставил для оплаты Обществу счета-фактуры.

Ответчик указанную задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт подачи и приема тепловой энергии в Спорный период, ее объем, стоимость, примененный при расчете истцом тариф ответчиком не оспаривается.

Ответчик полагает, что на момент обращения истца в суд задолженность была полностью погашена, а его неизвещение о последнем судебном заседании лишило Общество возможности опровергнуть доводы истца.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела опровергается материалами дела.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

В соответствии со статьями 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусматривает, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Ярославской области о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания от 28.06.2011 было направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Софийская, д. 55 и получено ответчиком 05.07.2011 (л.д. 78).

Сведения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного слушания также были опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области (л.д. 76).

В материалах дела имеется ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, назначенного на 10 час. 40 мин. 05.09.2011 (л.д. 81).

Следовательно, ответчик был надлежаще извещен о дате и времени предварительного судебного заседания.

Также в материалах дела имеется ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания, в котором ответчик гарантирует обеспечить явку своего представителя в следующее судебное заседание с документами, подтверждающими оплату задолженности до момента предъявления иска (л.д. 83).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2011 судебное заседание было отложено на 11 час. 00 мин. 17.10.2011.

Данное определение согласно почтовому уведомлению было получено ответчиком 20.09.2011 (л.д. 108).

Сведения об отложении судебного заседания также были опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области (л.д. 106).

Таким образом, заявитель был заранее уведомлен о судебных заседаниях и имел возможность представить в суд свои возражения.

Полная оплата оказанных услуг ответчиком в исковой период в нарушение требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и методика расчетов ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Предприятия в полном объеме.

Представленные заявителем с апелляционной жалобой платежные документы, подтверждающие, по его мнению, отсутствие задолженности, были учтены истцом при расчете задолженности (л.д. 86, 87).

Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24 октября 2011 года по делу N А82-5547/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОРД-СТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова