Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 06АП-5770/11

г. Хабаровск

13 января 2012 г.

А80-258/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотснаб": не явились;

от Федерального государственного учреждения "Администрация морских портов Чукотки": Турищев И.П., приказ от 17.03.2009; Савицкая О.В., представитель по доверенности от 13.12.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Администрация морских портов Чукотки"

на решение от 19 октября 2011

по делу N А80-258/2011

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Овчинниковой М.Ю.

по иску Государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотснаб"

к Федеральному государственному учреждению "Администрация морских портов Чукотки"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Чукотского автономного округа обратилось Государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа "Чукотснаб" (далее по тексту - ГУП ЧАО "Чукотснаб", истец, предприятие, ОГРН 1028700587035, адрес места нахождения г. Анадырь, ул. Южная, д. 4) к Федеральному государственному учреждению "Администрация морских портов Чукотки" (далее по тексту - ФГУ "АМП Чукотки", ответчик, учреждение, ОГРН 1028700588344, адрес места нахождения г. Анадырь, ул. Беринга, д. 11) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 675 941 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 168 224 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2008 по 12.10.2011.

Решением от 19.10.2011 исковые требования удовлетворены частично. Производство по делу в части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 761 руб. 22 коп. прекращено на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом истца от иска. С ответчика взыскано неосновательное обогащение в сумме 675 941 руб. 10 коп., 105 953 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2009 по 12.10.2011.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения. Вместе с тем, суд установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 28.11.2009 по 12.10.2011, с применением ставки рефинансирования равной 8,25 %.

ФГУ "АМП Чукотки" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком расчеты портовых сборов в отношении сухогрузного теплохода "Капитан Богатырев" осуществлялись на основании классификационного свидетельства, выданного 19.07.2006, в котором указана валовая вместимость 9917,62; классификационное свидетельство N 204011, в котором обозначена валовая вместимость 3504,5 выдано 29.07.2009, через год после возникновения спорных правоотношений, о наличии данного свидетельства ответчик не мог знать. Полагает, что величина 9917,62 является единственно правильной для осуществления расчета портовых сборов, поскольку величины валовой вместимости 9917,62 и 3504,5 р.т. являются равными, но выражены в разных единицах измерения. Считает, что судом неправомерно не приняты доводы ответчика о правомерности расчета портовых сборов, основанных на показаниях капитанов.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП ЧАО "Чукотснаб" просит решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, приводит возражения по доводам апелляционной жалобы.

Представители ФГУ "АМП Чукотки" в судебном заседании изложили доводы апелляционной жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

ГУП ЧАО "Чукотснаб", извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Истец своих представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителей ФГУ "АМП Чукотки", исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, в 2008 году истцом зафрахтованы у судовладельца Открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (далее - ОАО "Ленское объединенное речное пароходство") два судна: теплоход "Капитан Богатырев" и теплоход "Капитан Слобожанин". Названные суда осуществляли перевозки грузов по внутренним водным путям Российской Федерации до морского порта Певек.

Приход и отход названных судов в спорный период подтверждается документами, оформленными в соответствии с процедурой оформления прихода и отхода судов в порт Певек. В связи с чем между сторонами оформлены акты об оказании услуг, подписанные истцом без замечаний.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что между сторонами сложились отношения по оказанию услуг.

В течение июля-октября 2008 года ответчик выставил истцу счета-фактуры на оплату корабельного сбора на вход и выход из порта на общую сумму 1 106 804 руб. 52 коп.

Счета-фактуры оплачены истцом в полном объеме, что подтверждено копиями платежных поручений и не оспаривается ответчиком.

Расчет суммы портовых сборов за оказанные услуги производился ответчиком, исходя из валовой вместимости названных выше судов, составляющей 9917,62, что подтверждается дисбурсментскими счетами.

Истец обратился в ФГУ "Российский речной регистр" Ленский филиал Российского Речного Регистра (далее - Речной Регистр) с запросом о валовой вместимости зафрахтованных теплоходов "Капитан Богатырев" и "Капитан Слобожанин".

Речной Регистр сообщил, что валовая вместимость вышеуказанных теплоходов составляет 3504,5 рег. тонн и в подтверждение этого направил копии Квалификационных свидетельств по форме РР-11 на оба судна.

24.06.2011 ГУП ЧАО "Чукотснаб" направило в адрес ответчика претензию о возврате излишне уплаченных портовых сборов, квалифицированных истцом как неосновательное обогащение и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказ ответчика в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения ГУП ЧАО "Чукотснаб" в арбитражный суд.

В связи с тем, что в период рассмотрения арбитражным судом иска ответчик осуществил частичную оплату неосновательного обогащения в сумме 39 761 руб. 22 коп. по теплоходу "Капитан Слобожанин", истец в данной части отказался от исковых требований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ссылаясь на вышеназванные нормы права, истец должен доказать приобретение или сбережение ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и соразмерного встречного представления, размер сбереженных ответчиком денежных средств за счет истца.

В силу статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту (пункт 2 статьи 19 Федерального закона N 261-ФЗ).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.12.2007 N 189 утвержден перечень портовых сборов, взимаемых в портах Российской Федерации (далее - приказ N 189).

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" Федеральной службой по тарифам издан приказ от 20.12.2007 N 522-т/1 "Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации" (далее - правила, Приказ N 522-т/1).

Пунктом 1.7 приказа N 522-т/1 определено, что ставки портовых сборов с судов установлены за единицу валовой вместимости судна (GT), указанной в Международном Мерительном (классификационном) свидетельстве судна, в соответствии с положениями Международной конвенции по обмеру судов 1969 года. Российской Федерацией ратифицирована названная конвенция.

Федеральной службой по тарифам письмом N 11.03.2008 N ЕВ- 1192/10 даны разъяснения терминов, используемых в правилах применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации:

- валовая вместимость судна - это суммарный объем корпуса, надстроек и рубок, определенный в соответствии с положениями Международной конвенции по обмеру судов 1969 года. Валовая вместимость судна является безразмерной величиной;

- мерительное свидетельство - документ, подтверждающий, что валовая и чистая вместимость судна определены в соответствии с требованиями Международной конвенции по обмеру судов 1969 года. Оно выдается на каждое судно, совершающее международные рейсы, без ограничения срока действия и не требует подтверждения.

В указаниях по определению вместимости приложения 1 Положения о классификации судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации 01.11.2002 N 136, дано определение вместимости, а именно: под вместимость понимается валовая вместимость судна. Валовая вместимость судов внутреннего плавания GT в регистровых тоннах определяется по формуле: GT = V/2,83, где V - валовая вместимость, м куб., определяемая путем обмера всех помещений судна. Валовая вместимость судов смешанного (река-море) плавания определяется в соответствии с правилами обмера судов, содержащимися в приложении N 1 к международной конвенции по обмеру судов 1969 года.

Согласно статье 7 Конвенции Международное мерительное свидетельство 1969 года выдается каждому судну, валовая и чистая вместимости которого были определены в соответствии с настоящей Конвенцией. Названной Международной конвенцией предусмотрена выдача судам Международного мерительного свидетельства, содержащего сведения о длине, ширине и высоте судна.

В связи с тем, что оба зафрахтованных истцом судна имеют идентичные технические характеристики, валовая вместимость должна быть также одинаковой и в соответствии с Международной конвенцией по обмеру судов оставаться неизменной.

Федеральная служба по тарифам в "Отчете по результатам деятельности в 2007 году и задачах на среднесрочную перспективу" указала, что во исполнение поручения Президента Российской Федерации о совершенствовании деятельности в морских портах Приказом ФСТ России от 20.12.2007 N 522-т/1 были утверждены ставки портовых сборов и правила их применения в морских портах Российской Федерации. Данное тарифное свидетельство имеет особенности, в том числе, изменилась единица измерения портовых сборов (вместо условного кубического модуля будет использоваться валовая вместимость судна (брутто-регистровый тоннаж судна), что соответствует мировой практике взимания портовых сборов (раздел отчета "Морские порты" абзац 6 пункт 3).

В июне 2010 года Ленский филиал Российского Речного Регистра своим письмом от 25.06.2010 N ЛФ-29-356 уведомил истца о том, что на теплоходах "Капитан Богатырев", регистровый номер 204011, "Капитан Слобожанин" регистровый номер 209524 проекта 292 валовая вместимость составляет 3504,5 рег. тонн (л.д. 62 т.1).

Указанные сведения подтверждаются классификационными свидетельствами Российского Речного Регистра регистровые номера 204011 и 209524 (л.д. 58-61 т.1). В соответствии с Конвенцией 1969 года эта величина неизменная.

Следовательно, доводы о том, что расчет портовых сборов исходя из валовой вместимости судна, выраженной в регистровых тоннах, нарушает требования Международной конвенции по обмеру судов 1969 года, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Валовая вместимость судна, указанная в свидетельстве от 19.07.2006, не содержит указаний о единице измерения, примененного в свидетельстве показателя.

Не подтверждены документально доводы жалобы о равности показателей валовой вместимости судна, содержащихся в свидетельствах от 19.07.2006 и от 29.07.2009.

Классификационные свидетельства, выданные 19.07.2006, на которые ссылается заявитель жалобы в обоснование своих доводов, не могут быть приняты во внимание, поскольку они выдавались до издания Приказа от 20.12.2007 N 522-т/1.

Как установлено судом первой инстанции, согласно отметкам в классификационных свидетельствах, указанные документы действительны лишь до 30.07.2008.

Ссылки ответчика на представленные вместе с апелляционной жалобой акты ежегодного освидетельствования судна от 17.08.2007, от 29.07.2008 отклонены, поскольку в силу статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Представленные ответчиком копии документов не заверены. Кроме того, ответчиком в порядке, установленном статьей 268 АПК РФ, не приведены причины, по которым данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции. Названные акты не содержат сведений о валовой вместимости т/х "Капитан Богатырев", в связи с чем не опровергают выводов суда первой инстанции.

Поскольку с 2007 года ставки портовых сборов утверждены с учетом того, что валовая вместимость судна определяется брутто-регистровым тоннажем судна, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора правомерно применил сведения, содержащиеся в классификационных свидетельствах от 06.07.2009.

Кроме того, после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением ответчик согласился с доводами истца о неправильном расчете портовых сборов по судозаходам в порт Певек т/х "Капитан Слобожанин", исходя из валовой вместимости судна 9917,62, добровольно уплатив сумму неосновательного обогащения в связи с неправильным расчетом портовых сборов.

Учитывая изложенное, отклонены доводы апелляционной жалобы о том, что при выставлении на оплату счетов-фактур для оплаты портовых сборов ответчиком правильно определен показатель валовой вместимости судна, равный 9917,62.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Классификационное свидетельство формы РР-1.11 является судовым документом.

В связи с чем вывод арбитражного суда о том, что показания капитанов судов не являются надлежащими доказательствами, правомерен.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для принятия дополнительных мер для установления валовой вместимости судна, на которые ссылается заявитель жалобы.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения в сумме 675 941 руб. 10 коп. является обоснованным, документально не опровергнут ответчиком.

При установлении факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца в сумме 675 941 руб. 10 коп., с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 2 статьи 314 ГК РФ определено, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления требования о его исполнении.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих дату получения ответчиком первой претензии истца от 07.12.2008, и подтверждением ответчиком ее получения, арбитражным судом первой инстанции верно определен период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2009 по 12.10.2011, то есть после получения ответчиком второй претензии.

Шестым арбитражным апелляционным судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 105 953 руб. 77 коп., осуществленный судом первой инстанции, исходя из суммы долга, периода просрочки, примененной ставки рефинансирования в размере 8,25 %, действующей на день подачи иска. Расчет процентов признан правильным.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Нарушения норм материального права судом первой инстанции не допущены.

Судебные расходы отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 19 октября 2011 года по делу N А80-258/2011 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев