Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 13АП-14906/11

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2011 г.

Дело N А21-8357/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестакова М.А.

судей Кашина Т.А., Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вайтович Е.С.

при участии:

от истца: Ярославцев Д.В. по дов.от 06.07.2010 г.,

от ответчика: не явились, извещены,

от 3-го лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14906/2011) Indcresa Productos Del Cacao на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24 июня 2011 года по делу N А21-8357/2010 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску (заявлению) Indcresa Productos Del Cacao, (представитель в РФ - Ярославцев Данила Вячеславович),

к ООО "Шокомастер"

3-е лицо: Nagil Trading Inc.

о взыскании задолженности за поставленный товар,

установил:

В арбитражный суд Калининградской области обратилась иностранная компания "NDCRESA PRODUCTOS DEL CACAO" (далее - Истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Шокомастер" (ИНН 3907038185, ОГРН 1043902807871) (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 882 984 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 42 415 рублей.

На основании определения суда от 02 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена компания "Nagil Trading Inc." (далее - Третье лицо).

Решением арбитражного суда от 24 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, выразив в ней несогласие с решением суда по следующим основаниям.

Судом было установлено, что производителем и отправителем спорного товара был истец. При этом суд указал, что обязательство по оплате спорного товара исполнено ответчиком путем перечисления денежных средств на счет третьего лица.

При этом суд не дал надлежащей оценки доводам истца о том, что истец пояснил, а ответчик и третье лицо не представили никаких опровергающих доказательств обратного, что спорный товар никогда истцом третьему лицу не передавался и не продавался.

Спорный товар был отгружен истцом и поступил в распоряжение ответчика, в связи с чем, его обязательство по оплате не может считаться надлежащим, если оно исполнено третьему лицу, без распоряжения продавца.

В представленных истцом и ответчиком товаросопроводительных документах отправителем является именно истец, а не третье лицо.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц (истца), изучив материалы дела, апелляционный суд полагает решение суда подлежащим отмене, с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований иска, по следующим основаниям.

Согласно ст. 142 Кодекса Торгового мореплавания РФ ( КТМ РФ) после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент. Коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа, который должен содержать данные, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 1 статьи 144 настоящего Кодекса. Отправитель гарантирует перевозчику достоверность данных, предоставленных для включения в коносамент, и несет ответственность за убытки, причиненные перевозчику вследствие недостоверности таких данных.

Статья 144 КТМ РФ определяет требования к содержание коносамента. В коносамент должны быть включены следующие данные: 1) наименование перевозчика и место его нахождения; 2) наименование порта погрузки согласно договору морской перевозки груза и дата приема груза перевозчиком в порту погрузки; 3) наименование отправителя и место его нахождения; 4) наименование порта выгрузки согласно договору морской перевозки груза; 5) наименование получателя, если он указан отправителем; 6) наименование груза, необходимые для идентификации груза основные марки, указание в соответствующих случаях на опасный характер или особые свойства груза, число мест или предметов и масса груза или обозначенное иным образом его количество. При этом все данные указываются так, как они представлены отправителем; 7) внешнее состояние груза и его упаковки; 8) фрахт в размере, подлежащем уплате получателем, или иное указание на то, что фрахт должен уплачиваться им; 9) время и место выдачи коносамента; 10) число оригиналов коносамента, если их больше чем один; 11) подпись перевозчика или действующего от его имени лица.

По соглашению сторон в коносамент могут быть включены иные данные и оговорки. Коносамент, подписанный капитаном судна, считается подписанным от имени перевозчика.

Как видно из имеющихся в деле доказательств, согласно товаросопроводительным документам, к которым относится коносамент, свидетельствующий о передача товара морскому перевозчику, 23.05.09 г., 06.06.09 г. и 03.07.09 г. был отгружен товар в порту Барселона с портом разгрузки Калининград, грузоотправитель истец, грузополучатель ответчик, наименованием "какао порошок" в паллетах весом по 25 630,00 кг по коносаментам MSCUBQ 547875, MSCUBQ 561827, MSCUBQ 547875 на суда MSC Saran 0062A, VSC LUISA 0001A, VSC MARATHON 0006A.

В графе "количество и последовательность оригиналов коносаментов" указано - три.

Коносаменты составлены для отражения погрузки товара из порта в порт (комбинированный коносамент), в них в графе "Номера, номера пломб и маркировка контейнера" стоят номера контейнеров TTNU 5802516/40 DV, CARU 5746330/40 DV, GLDU 4051877/40 DV и номера пломб 574916,591870,627921.

Указанный товар был отгружен на борт в порту Барселона портовым агентом "Formag Spain S.L. " (ООО "Формаг-Спейн") по счетам-фактурам N N 2823 от 25.05.09 г., 2837 от 08.06.09 г., 2874 от 25.05.09 г.

В указанным фактурах проставлены номера коносаментов и номера контейнеров, соответствующие последним, а также номера отправок.

Указанные в фактурах номера отправок отражены в инвойсах истца, имеющихся в материалах дела: N N 014777,014844,014975, выставленные в адрес ответчика.

На указанный товар истцу выданы сертификаты соответствия, в которых отражены отправитель - истец, получатель - ответчик, номера отправок, соответствующие номерам отправок в инвойсах истца и в фактурах портового агента.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены экспортные декларации, составленные им при таможенном оформлении вывоза товара из Испании, в которых отражены те же отправители, получатели, номера отправок и контейнеров.

Таким образом, материалами дела подтверждена отгрузка истцом в адрес ответчика названного товара в указанном количестве.

Кроме того, согласно положений ст. 31 Венской Конвенции 1980 о международных договорах купли-продажи, участниками которой являются РФ и Испания, установлено, что если продавец не обязан поставить товар в каком-либо определенном месте, его обязательство по поставке заключается: a) если договор купли-продажи предусматривает перевозку товара - в сдаче товара первому перевозчику для передачи покупателю.

Возражая против требований иска, ответчик заявлял, что получал указанный товар, но от третьего лица, о чем представил соответствующие документы: контракт, инвойсы, коносаменты, документы о переводе валютной выручки в адрес третьего лица.

Проанализировав указанные документы, суд приходит к следующему.

В подтверждение отгрузки товара в адрес ответчика третьи лицом представлены копии бортовых коносаментов N N 2382573, 2144637,2569279 ( копия без права передачи), в которых отражены также в качестве отправителя истец, получателя - ответчик.

Указанные коносаменты, представляющие собой при комбинированной перевозке последующий бортовой коносамент при перегрузке с судна на судно, отражает данные о том, что в порту Антверпен, Бремерхафен на судно Рейнбек 34 был погружен товар "какао порошок, в количестве 25630 кг по каждому коносаменту.

Данные коносаменты отражают номера оригинальных предыдущих коносаментов, и в 4 разделе отражено " доставить держателем оригинала коносамента _" и указаны номера оригинальных коносаментов, совпадающих с номерами коносаментов истца.

Также в тех и других документах совпадают номера контейнеров и пломб.

Согласно ст. 158 КТМ РФ груз, перевозка которого осуществляется на основании коносамента, выдается перевозчиком в порту выгрузки при предъявлении оригинала коносамента:

именного коносамента - получателю, который указан в коносаменте, или лицу, которому коносамент передан по именной передаточной надписи или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования;

ордерного коносамента - лицу, приказу которого составлен коносамент, при наличии в коносаменте передаточных надписей лицу, указанному в последней из непрерывного ряда передаточных надписей, или предъявителю коносамента с последней бланковой надписью; коносамента на предъявителя - предъявителю коносамента.

Таким образом, отгруженный по именному оригинальному коносаменту должен был быть выдан на основании такого документа, ответчик представил только копию бортового коносамента без права передачи, свидетельствующего только о том, по мнению суда, для целей разрешения данного спора, что происходила перегрузка товара в соответствующих портах.

Также истцом представлены таможенные декларации и упаковочные листа, в которых также отражены те же номера контейнеров и пломб, указанные в отгрузочных документах истца, а также те же отправители и получатели.

Таким образом, материалами дела в достаточной степени подтверждается отгрузка истцом в адрес ответчика соответствующего товара в заявленном количестве и факт получения ответчиком этого товара.

То обстоятельство, что между ответчиком и третьим лицом имелся соответствующий контракт на поставку одноименного товара, что третье лицо выставило ответчику счета ( инвойсы) на указанный товар, и что ответчик оплатил третьему лицу некоторую сумму за указанный товар, никак не опровергает наличия прямого доказательства передачи и получения ответчиком товара истца.

При этом ни ответчик, ни привлеченное к участию в деле третье лицо никак не опровергали доказательств истца, не представили документов и сведений, из которых можно было бы сделать вывод о том, на каком основании товар, отправленный из Барселоны истцом в качестве продавца в пути следования стал собственностью третьего лица и третье лицо выступило его продавцом.

Согласно ч.1 ст.149 КТМ РФ отправитель имеет право распоряжаться грузом до выдачи его получателю либо передачи такого права получателю или третьему лицу. При передаче права распоряжения грузом получателю или третьему лицу отправитель обязан уведомить перевозчика об этом.

Вызывает сомнение добросовестность третьего лица в порядке пользования процессуальными правами и обязанностями в указанном споре.

Направляя суду первой инстанции письмо от 05.05.2011 г., полученное судом по факсу от некой организации "Шоковалт", за подписью О. Седова, данная организация подтвердила лишь то, что товар был отправлен ими и оплачен ответчиком. Никаких пояснений по поводу взаимоотношений с истцом, который указан отправителем во всех документах, третье лицо не дало.

Далее, третье лицо направило почтой письмо от 03.05.11 г. с тем же содержанием, при этом из обратного адреса на конверте следует, что письмо отправлено из Панамы, т.е. с адреса, по которому вся корреспонденция возвращается за отсутствием организации, но штамп почтовой организации стоит США Вруклин (оригинал конверта имеется в деле), перевод общеизвестных слов на штампе с помощью переводчика не требуется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, на основании положений ст. 506,510,513,516 ГК РФ, ст. 158 КТМ РФ требования иска подлежат удовлетворению.

Кроме того, обязательства покупателя уплатить цену товара также проистекают з положений ст.ст. 53 и 57 Венской Конвенции 1980 г., согласно которым: покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции. Если покупатель не обязан уплатить цену в каком-либо ином определенном месте, он должен уплатить ее продавцу:

b) если платеж должен быть произведен против передачи товара или документов - в месте их передачи.

Поскольку в данном случае передача товара происходит против передачи соответствующих документов, он должен уплатить поставку в месте передачи.

Согласно ст. 59 Конвенции покупатель обязан уплатить цену в день, который установлен или может быть определен, согласно договору и настоящей Конвенции, без необходимости какого-либо запроса или выполнения каких-либо формальностей со стороны продавца.

В этой связи судом могут быть удовлетворены требования иска о взыскании рублевого эквивалента стоимости товара на день предъявления претензии покупателю об оплате, которая осталась не исполненной.

Также подлежат взысканию с ответчика судебные издержки истца, на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24 июня 2011 года по делу N А21-8357/2010 отменить. Исковые требования компании "NDCRESA PRODUCTOS DEL CACAO" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шокомастер" (ИНН 3907038185, ОГРН 1043902807871) в пользу компании "NDCRESA PRODUCTOS DEL CACAO" задолженность за поставленный товар в размере 3 882 984 рублей, расходы на оплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 44 415 рублей.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова