Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 г. N 11АП-14368/11

город Самара

30 декабря 2011 г.

Дело N А65-7660/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП Ильиной Н.М. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2011 об отказе в рассрочке исполнения определения по делу N А65-7660/2011 (судья Юшков А.Ю.)

взыскатель - ОАО "Татэнергосбыт"

должник - ИП Ильина Н.М.

заинтересованное лицо - Ново-Савиновский РОСП УФССП по РТ.

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ильина Назиля Мухтаровна, г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2011 г.. по делу А65-7660/2011 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского энергетического суда от 25 февраля 2011 г. по делу N 2-228/10 сроком на 60 месяцев, с ежемесячной оплатой 1518,24 руб.

Определением от 13.10.2011 г., суд первой инстанции индивидуальному предпринимателю Ильиной Назиле Мухтаровне, г. Казань ОГРН 304165706100047 отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения определения от 2.06.2011 г.. по делу А65-7660/2011 г..

Не согласившись с принятым определением, Индивидуальный предприниматель Ильина Назиля Мухтаровна обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2011 г., заявление о рассрочке исполнения определения от 02.06.2011 года по делу N А65-7660/2011 г., удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не учел баланса интересов сторон, а именно ОАО "Татэнергосбыт" находится в преимущественном положении, так как является монополистом по поставке энергоресурсов, тем самым может воздействовать на заявителя посредством отключения электроэнергии на его торговом объекте, что подтверждается Уведомлением от 05.09.2011 г., N 130-19/1496, между тем задолженности по данному договору у заявителя нет. Кроме того, заявитель считает, что торговые объекты, находящиеся у него на праве собственности, не соизмеримы с суммой долга. Также суд первой инстанции не верно раскрыл понятие рассрочки оплаты, финансовое положение должника необязательно должно улучшаться при погашении долга, рассрочка долга нужна для того, чтобы должник имел возможность оплатить задолженность, не усугубляя и так свое материальное положение.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела явствует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2011 г.., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2011 г.., заявление открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского энергетического суда от 25.02.2011 г.. по делу N 2-228/10 удовлетворено, судом выдан исполнительный лист на взыскание с индивидуального предпринимателя Ильиной Назили Мухтаровны, г. Казань в пользу открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" (г. Казань) 85 667.70 руб. долга, а также расходов по оплате третейского сбора в размере 3 426.71 руб.

Заявление о рассрочке исполнения определения мотивировано тяжелым материальным положением должника.

Согласно ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная статья не устанавливает перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а предусматривает общие критерии их определения. Решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда, а также из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Соответствующее заявление должника должно быть мотивированным и подтверждаться надлежащими доказательствами.

Однако, заявителем, в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, на основе которых можно было сделать вывод об улучшении в будущем его финансового положения, т.е. о том, что судебный акт будет исполнен в дальнейшем и удовлетворение заявления будет способствовать принципу исполнения судебного акта с соблюдением баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на имущество, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, заявитель не представил и не подтвердил то, что при рассрочке оплаты его финансовое положение улучшится настолько, что позволит ему исполнить судебный акт в полном объеме.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в рассрочке исполнения определения пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2011 об отказе в рассрочке исполнения определения по делу N А65-7660/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Ильиной Н.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов