Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 19АП-6443/11

г. Воронеж

27 декабря 2011 г.

Дело N А48-2332/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
Судей	Шеина А.Е.,
	Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В., помощником судьи Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО "Северное сияние": Дьяченко В.В., представитель по доверенности серии 99НП N 1676534;

от ИП Останковой М.С.: Харламов Э.Е., представитель по доверенности 31 АБ 0258241 от 12.12.2011 года,

от ОАО "Залегощенское хлебоприемное предприятие": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Останковой Марины Сергеевны на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.10.2011 года по делу N А48-2332/2011 (судья Короткова Л.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Северное сияние", с. Покровское Покровского района, Орловская область (ОГРН 1035721000303) к индивидуальному предпринимателю Останковой Марине Сергеевне, г. Алексеевка, Белгородская область (ОГРН 10305312227100032), при участии третьего лица - открытое акционерное общество "Залегощенское хлебоприемное предприятие", п. Залегощь Залегощенского района, Орловская область, о взыскании 267 482 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северное сияние" (далее по тексту - ООО "Северное сияние") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Останковой Марине Сергеевне (далее по тексту - ИП Останкова М.С.) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 223445 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44037 руб. 29 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 223445 руб. за период, начиная с 30.06.2011 и по день исполнения судебного акта, исходя из процентной учетной ставки Банка России 8,25 % годовых.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что объем товара кукурузного зерна в количестве 65,316 тонн на сумму 150227 руб. 20 коп. (с НДС) не был оплачен, поскольку имелись претензии к поставщику товара ООО "Северное сияние" по качеству товара. Товар - кукурузное зерно был продан ненадлежащего качества с низкой влажностью (пересушено). Данный факт привел к убыткам в размере 43783 руб. 81 коп. ИП Останковой М.С. по сделке. Также ответчик понес расходы по погрузке, хранению зерна ОАО "Залегощенское ХПП" без предварительной договоренности с поставщиком ООО "Северное сияние". В связи с нарушением условий договора купли-продажи от 26 января 2009 г. N 26.01.09, ИП Останкова М.С. считает его недействительным.

Третье лицо полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, подтвердило все объемы оборота зерна кукурузы, заявленные в исковом заявлении. Никаких претензий, как со стороны истца, так и со стороны ответчика по поводу неисполнения или ненадлежащего исполнения заключенных с ними договоров складского хранения зерна кукурузы к хранителю не поступало

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.10.2011 года по делу N А48-2332/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Останкова М.С. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, неверность выводов суда об установлении общего количества товара - кукурузного зерна, причинение ей убытков произвольным изменением договорных обязательств со стороны истца, а также неправомерность выводов суда о фактическом получении товара ответчиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.12.2011 года представитель ИП Останковой М.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Северное сияние" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве на нее, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Залегощенское хлебоприемное предприятие" не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. В виду наличия доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв в судебном заседании до 20.12.2011 года.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между ООО "Северное сияние" (продавец) и ИП Останковой М.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи N от 26.01.2009 года, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю, а покупатель обязалась принять и оплатить на условиях настоящего договора товарно-материальные ценности в соответствии со спецификациями к договору.

Спецификации сторонами подписаны не были.

В дальнейшем, ИП Останкова М.С. произвела оплату 520,87 тонн кукурузы в сумме 1198000 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 30.01.2009 года N 14, в качестве назначения платежа было указано: "оплата за кукурузу по счету N 45 от 26.01.2009 года", от 03.02.2009 года N 16, от 05.02.2009 года N22 с назначением: "оплата за кукурузу по договору купли-продажи от 26.01.2009 года".

Из счета на оплату от 26.01.2009 года N 45 следует, что цена реализации кукурузы составила 2300 руб. за 1 тонну.

09.02.2009 ООО "Северное сияние" по товарной накладной N 1СИ-0058 поставило ИП Останковой М.С. 320 тонн 870 кг зерна кукурузного на общую сумму 738000 руб.

В этот же день 09.02.2009 года ИП Останкова М.С. (поклажедатель) и ОАО "Залегощенское хлебоприемное предприятие" заключили договор складского хранения зерна N 2., предметом которого являлось зерно кукурузы в количестве 320 тонн 870 кг.

Согласно пункту 1.1 данного договора хранитель обязуется за вознаграждение принять и подработать продовольственное и фуражное зерно до требований ГОСТа, осуществить хранение и возвратить его по требованию поклажедателя.

Пунктом 1.8 договора стороны предусмотрели, что отпуск или передача зерна с хранения производится хранителем по распоряжению поклажедателя. Количество отпускаемого или передаваемого зерна определяется расчетным путем на основании акта - расчета, с учетом списания отходов в процессе подработки и хранения зерна. Акт - расчет составляется хранителем по принятым нормам и выдается поклажедателю.

Согласно акту - расчета к акту зачистки от 20.02.2009 года, ОАО "Залегощенское хлебоприемное предприятие" приняло партию зерна от ИП Останковой М.С. в количестве 320 тонн 870 кг. (по приходу - влажность составила 14 %, сорная примесь 1 %; по расходу - влажность - 10,57%, сорная примесь - 1,27 %).

Как усматривается из материалов дела, претензий со стороны поклажедателя (ответчика) по поводу отпуска с хранения партии зерна кукурузы (320 тонн 870 кг) не поступало.

Кроме того, в период с 03.02.2009 года по 09.02.2009 года ИП Останкова М.С. получила с ОАО "Залегощенское ХПП" от имени ООО "Северное сияние" кукурузное зерно еще в объеме 297 тонн 150 кг.

Ответчиком были выданы доверенности своим работникам на получение от ООО "Северное сияние" 300 тонн кукурузы, в соответствии с которыми ООО "Северное сияние" выписало встречные доверенности N N 64,66 на получение кукурузы с ОАО "Залегощенское ХПП".

По указанным доверенностям предприятием ОАО "Залегощенское хлебоприемное предприятие" в адрес грузополучателя ООО "Северное сияние" было отгружено зерно кукурузы в общем весе 297 150 кг и в день получения зерна было передано ИП Останковой М.С., что подтверждается объяснениями самого ответчика, данными 27.06.2011 года в г. Алексеевка Белгородской области УИМ ОВД по Залегощенскому району.

На основании изложенного следует, что ООО "Северное сияние" всего фактически передало ИП Останковой М.С. 618 тонн 020 кг., то есть на 97 тонн 150 кг. больше, чем было оплачено покупателем.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору от 26.01.2009 года послужило основанием для обращения с иском в суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

На основании статей 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения между истцом и ответчиком вытекают из договора поставки.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товаров ответчику и наличие задолженности в размере 223445 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств погашения задолженности в вышеуказанной сумме ответчик не представил, задолженность подлежит взысканию.

Довод ответчика о поставке товара в меньшем объеме отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Из материалов дела следует, что 09.02.2009 года товар в объеме 320 тонн 870 кг. был предоставлен в распоряжение ИП Останковой М.С., данный факт подтверждается следующими документами:

- переводным письмом, из которого следует, что ООО "Северное сияние" 09.02.2009 года просило генерального директора ОАО "Залегощенский ХПП" Портнова переоформить зерно кукурузы в количестве 320 тонн 870 кг., находящегося на хранении у ОАО "Залегощенский ХПП" на основании договора хранения, на ответственное хранение на ИП Останкову М.С. с 09.02.09 года;

- квитанцией N 000610 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (отраслевая форма N ЗПП-13) от 09.02.2009 года, выданного ОАО "Залегощенское ХПП" согласно содержанию которого подлежит выдаче ИП Останковой М.С. три тысячи двести восемь центнеров 70 кг. кукурузы в порядке перевода с ООО "Северное сияние" влажностью 14,(Г% сорностью 1,0 %. договором N 2 складского хранения зерна от 09.02.2009 года между ИП Останковой М.С. (поклажедатель) и ОАО "Залегощенское хлебоприемное предприятие" (хранитель) по условиям которого хранитель обязуется за вознаграждение принять и подработать продовольственное и фуражное зерно до требований ГОСТа, осуществить хранение и возвратить его по требованию поклажедателя (п. 1.1 договора). Предметом договора хранения являлось зерно кукурузы в количестве 320 тонн 870 кг.

Претензий поклажедателя по отпуску с хранения партии зерна кукурузы (320 тонн 870 кг) не поступало.

Товар в объеме 297 тонн 150 кг. был предоставлен в распоряжение ИП Останковой М.С. в период с 03 по 09 февраля 2009 года, что подтверждается

- доверенностями, выданными ответчиком свои перевозчикам на получение от ООО "Северное сияние" 300 тонн кукурузы,

- встречными доверенностями N 64 и N 66, выписанным ООО "Северное сияние" на получение кукурузы с ОАО "Залегощенское ХПП" тем лицам, которым ИП Останкова М.С. доверила получение материальных ценностей;

- ТТН на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом в адрес ИП Останковой в количестве 297 тонн 150 кг.

- собственноручными подписями ИП Останковой М.С. напротив каждого тоннажа груза после фразы "мною с ОАО Залегощенский ХПП получено зерна кукурузы" (лд.46), груза в общем весе 297 тонн 150 кг.

Таким образом, ответчиком было получено от истца зерна кукурузы в объеме 618,020 тонн, из которых оплачено 520,870 тонн. Не оплаченными остались 97,150 тонн зерна кукурузы (618,020 тонн. - 520,870 тонн). Стоимость одной тонны зерна кукурузы в сумме 2300 рублей сторонами не оспаривается. Задолженность ответчика по основному долгу составила 223 445 руб. (97,150 тонн * 2300 руб./тонну).

Довод ответчика о ненадлежащем качестве товара (низкой влажности (пересушено) зерна) отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно ГОСТу 13634-90 "Кукуруза, требования при заготовках и поставках" к влажности зерна: 14 %, сорная примесь 1,0%.

По квитанции от 09.02.2009 года N 000610 на основании письма ООО "Северное сияние" от 09.02.2009 года N 48 ОАО "Залегощенское ХПП" принято на хранение от ИП Останковой М.С. зерно кукурузы в количестве 3208 центнеров 70 кг. кукурузы, влажностью 14,0 %, сорностью 1,0 %, что соответствует требованиям ГОСТа.

Довод заявителя жалобы о причинении убытков в виду произвольного изменения истцом договорных обязательств, следствием чего явилась необходимость выборки товара у третьего лица, несостоятелен и судом апелляционной инстанции не учитывается.

В силу части 2 статьи 115 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям части 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Доказательств нарушения прав ответчицы и причинение ей убытков не представлено.

Довод ответчика о недействительности договора купли-продажи от 26.01.2009 года судом апелляционной инстанции во внимание не принимается. Несоответствия договора требованиям закона для признания договора недействительным ответчиком не приведено.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2009.2009 года по 29.06.2009 года в размере 44037 руб. 29 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 223445 руб., начиная с 30.06.2011 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным. Взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального права, а также процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110-112, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.10.2011 по делу N А48-2332/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Останковой Марины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.Е. Шеин Е.Е. Алферова