Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 17АП-12724/11

г. Пермь

11 января 2012 г.

Дело N А50-14128/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от ответчика, ОАО "ТГК-9": Шабалина А.В. - по доверенности N 30 от 30.12.2011;

от истца, ООО "Форвард"; третьего лица, ТСЖ "Мой Дом" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 октября 2011 года по делу N А50-14128/2011,

принятое судьёй Корляковой Ю.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (ОГРН 1105904008407, ИНН 5904230720)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

третье лицо: товарищество собственников жилья "Мой Дом"

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - ООО "Форвард", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9", ответчик) о взыскании 294 977 руб. 79 коп. неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств в период с июля 2008 года по апрель 2011 года за поставленную тепловую энергию, 35 208 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 395, 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 16.09.2011 года в соответствии со ст. 51 АПК РФ по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Мой Дом" (далее - ТСЖ "Мой Дом", л.д. 105-108).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца изменение размера иска в части основного долга до 275 324 руб. 83 коп., в части процентов - до 38 544 руб. 79 коп. (л.д. 117-119, 170).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2011 года исковые требования удовлетворены (л.д. 172-179).

Ответчик, ОАО "ТГК-9", с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд пришел к ошибочному выводу о необходимости исключения из расчета стоимости тепловой энергии поставленной в спорный период третьему лицу сумм НДС и взыскания их как неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Истец, ООО "Форвард", и третье лицо, ТСЖ "Мой Дом", письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с мая 2008 года по март 2011 года ответчик на основании заключенного с третьим лицом договора снабжения тепловой энергии в горячей воде N 1300 от 16.08.2001 года обеспечивал подачу тепловой энергии для отопления и оказания услуг горячего водоснабжения в жилой дом по ул. Островского, 51, в г. Перми, находящийся в управлении ТСЖ "Мой Дом".

За оказанные услуги теплоснабжения в спорный период ответчиком третьему лицу к оплате предъявлены счета-фактуры, которые оплачены третьим лицом в период с 21.07.2008 по 22.04.2011, в том числе НДС, в общей сумме 1 821 463 руб. 48 коп., сумма НДС составила 294 977 руб. 79 коп. (л.д. 16-79, 128-133).

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

По договору возмездной уступки прав (цессии) от 30.06.2011 года ТСЖ "Мой Дом" (цедент) уступил, а ООО "Форвард" (цессионарий) принял в полном объеме право требования к ОАО "ТГК-9" (должнику) согласно Приложения N 1 (л.д. 11-12).

В силу п. 1.2, 1.3 договора право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора, с июля 2008 года по апрель 2011 года (включительно), составило 294 977 руб. 79 коп. Также цедент уступает, а цессионарий принимает иные права, связанные с уступаемым правом.

Согласно Приложения N 1 сумма долга составила 294 977 руб. 79 коп., сумма процентов - 35 208 руб. 97 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком необоснованно в спорный период в составе тарифа за тепловую энергию начислялись к оплате третьему лицу суммы НДС, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в свою пользу на основании договора возмездной уступки прав (цессии) от 30.06.2011 года, статьи 1102 ГК РФ, 294 977 руб. 79 коп. НДС как неосновательного обогащения на стороне ответчика, 35 208 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец изменил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу 275 324 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 38 544 руб. 79 коп. процентов.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и анализа имеющихся в деле доказательств, признал обоснованным доводы истца о неправомерном предъявлении ответчиком к оплате в спорный период третьему лицу суммы НДС в размере 275 324 руб. 83 коп. Руководствуясь нормами ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ и Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в период с мая 2008 года по март 2011 года ОАО "ТГК-9" по договору снабжения тепловой энергии в горячей воде N 1300 от 16.08.2001 года поставило на объект ТСЖ - жилой многоквартирный дом, тепловую энергию на нужды отопления и ГВС, предъявив в составе ее стоимости суммы НДС в общем размере 294 977 руб. 79 коп., в том числе по жилым помещениям в сумме 275 324 руб. 83 коп.

Объем поставленной тепловой энергии сторонами не оспаривается, ее стоимость оплачена третьим лицом, что подтверждается материалами дела. По мнению истца, ответчиком в спорный период необоснованно предъявлялись к оплате в составе, утвержденных уполномоченным органом тарифов, суммы НДС в общем размере 275 324 руб. 83 коп., которые подлежат взысканию с него в пользу истца на основании договора уступки как неосновательное обогащение ответчика за счет третьего лица.

Основания для удовлетворения заявленных истцом требований у суда отсутствовали, в связи со следующим.

Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правил N 307), размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу п. 1,6 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, при расчетах между ТСЖ и ОАО "ТГК-9" (налогоплательщик) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС.

Поскольку в спорный период регулирующим органом отдельный тариф для группы потребителей "население" не был установлен, а постановлениями РЭК Пермского края N 27-т от 29.04.2008, N 294-т от 16.12.2008, N 280-т от 17.12.2009, N 280-т от 16.12.2010 для потребителей ОАО "ТГК-9" на 2008-2011 года были утверждены тарифы без учета НДС, то ответчик, руководствуясь правилами главы 21 Налогового кодекса РФ, обоснованно предъявлял к оплате третьему лицу (исполнителю коммунальных услуг) сумму НДС (18%).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г.. N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", если судом при рассмотрении дела будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных истцом на основании ст. 1102 ГК РФ требований отсутствуют.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2011 года по делу N А50-14128/2011 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2011 года по делу N А50-14128/2011 отменить.

В удовлетворении иска ООО "Форвард" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (ОГРН 1105904008407, ИНН 5904230720) в доход федерального бюджета 9 277 (девять тысяч двести семьдесят семь) руб. 39 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (ОГРН 1105904008407, ИНН 5904230720) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383) 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Рубцова В.Ю.Назарова