Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 19АП-2581/10

г.Воронеж

27 декабря 2011 г.

А64-1898/2008

Судья Безбородов Евгений Анатольевич,

рассмотрев апелляционную жалобу Козлова Дмитрия Сергеевича

на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2011 года

по делу N А64-1898/08-10,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2011 года по делу N А64-1898/08-10 в рамках дела о банкротстве ФГУП "МЭЗ" РАСХН приостановлено производство по заявлению Козлова Дмитрия Сергеевича о замене кредитора в реестре требований кредиторов ФГУП "МЭЗ" РАСХН до рассмотрения по существу заявления ФНС России об исключении из реестра требований кредиторов ФГУП "МЭЗ" РАСХН требования конкурсного кредитора Кочерыгина С.В. в размере 136 370, 73 руб., принятого к производству Арбитражного суда Тамбовской области определением от 08.11.2011 года по делу N А64-1898/08.

Не согласившись с данным определением, Козлов Дмитрий Сергеевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 147, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу (заявлению) может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его вынесения.

В связи с этим, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2011 года по делу N А64-1898/08-10 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 23.11.2011 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2011 года направлена в Арбитражный суд Тамбовской области 02.12.2011 года и 06.12.2011 года дополнительно, что подтверждается почтовым штемпелем на конвертах, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 2 статьи 147, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Козлов Дмитрий Сергеевич не ходатайствует (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Козлова Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2011 года по делу N А64-1898/08-10 с приложенными документами возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Е.А. Безбородов