Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 09АП-33980/11

г. Москва

16 января 2012 г.

Дело N А40-76267/11-78-345

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.

Судей: Титовой И.А., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Управление вневедомственной охраны" в лице конкурсного управляющего Савельева А.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "07" октября 2011 г., принятое судьей В.В. Сторублевым

по делу N А40-76267/11-78-345

по иску ФГУП "Управление вневедомственной охраны" в лице конкурсного управляющего Савельева А.Г

к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов - конкурсный управляющий ОАО "Банк "Монетный дом",

ОАО "Банк "Монетный дом"

о взыскании 6 991 584,30 руб.

при участии представителей:

от Конкурсного управляющего Савельева А.Г.: Савельев А.Г. на осн. Определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2010

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов - конкурсный управляющий ОАО "Банк "Монетный дом": не явился, извещен

от ОАО "Банк "Монетный дом": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Управление ВОХР" в лице КУ Савельева А. Г обратился с исковым заявлением к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" -конкурсный управляющий ОАО "Банк "Монетный дом", ОАО "Банк "Монетный дом" о взыскании 6 991 584,30 руб.

Определением от 07 октября 2011 года Арбитражного суда г. Москвы данное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, суда ФГУП "Управление вневедомственной охраны" в лице конкурсного управляющего Савельева А.Г. обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Истец в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, обжалуемый акт считает незаконным, необоснованным, противоречащим материалам дела.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование искового заявления ссылается на незаконное списание банком денежных средств со счета за период с 01.07.2009 по 17.02.2010.

Приказом Банка России от 20.12.2010 N ОД-650 у Банка "Монетный дом" ОАО с 20.12.2010 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2011 по делу N А76-25600/2010 Банк "Монетный дом" ОАО признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В силу ст. 50.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитных организаций" к текущим, относятся обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что требование истца не относится к текущим платежам.

В силу ст. 126 ФЗ от 20.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с ФЗ должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Довод заявителя о том, что заявленная ко взысканию сумма о возмещении вреда подлежит рассмотрению вне рамок процесса банкротства, поскольку не подпадает под определения денежного обязательства и текущего платежа, подлежит отклонению.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 50.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным ст. 50.27 Закона N 40-ФЗ, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 50.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в частности, денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе: обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения; обязательства по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, аккредитованному при Банке России; судебные расходы кредитной организации, расходы на опубликование сообщений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также иные вытекающие из настоящего Федерального закона расходы, связанные с проведением конкурсного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, доводы апелляционной жалобы ФГУП "Управление вневедомственной охраны" в лице конкурсного управляющего Савельева А.Г. не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2011 года по делу N А40-76267/11-78-345 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Управление вневедомственной охраны" в лице конкурсного управляющего Савельева А.Г. - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "Управление вневедомственной охраны" в лице конкурсного управляющего Савельева А.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан И.А. Титова