Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 17АП-12918/11

г. Пермь

10 января 2012 г.

Дело N А50-16944/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

Прошкина Сергея Анатольевича, удостоверение,

от истца - Товарищества собственников жилья "25 Октября, 38" (ОГРН 1065904029949, ИНН 5904138812): не явились,

от ответчика - Товарищества собственников жилья "Горького-49" (ОГРН 1035900528806, ИНН 5904106345): не явились,

от третьих лиц - Департамента земельных отношений администрации г. Перми, общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Пермскому краю: не явились,

от Приб Дании Хатиповны, Нигматзяновой Гульнары Хатиповны: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Приб Дании Хатиповны, Нигматзяновой Гульнары Хатиповны, Прошкина Сергея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 25 ноября 2011 года

об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистцов, третьих лиц

по делу N А50-16944/2011,

вынесенное судьей И.Е. Ремянниковой,

по иску Товарищества собственников жилья "25 Октября, 38"

к Товариществу собственников жилья "Горького-49",

третьи лица: Департамент земельных отношений администрации г. Перми, общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль", Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Пермскому краю

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "25 Октября, 38" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском об истребовании из незаконного владения ТСЖ "Горького-49" части земельного участка площадью 248 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. 25 Октября, д. 38.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных отношений администрации г. Перми, общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Вертикаль", ФБУ "Кадастровая палата" по Пермскому краю (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из текста обжалуемого определения от 25.11.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства Прошкина Сергея Анатольевича о вступлении в дело в качестве соистцов, третьих лиц Приб Дании Хатиповны, Нигматзяновой Гульнары Хатиповны и Прошкина Сергея Анатольевича, последним было заявлено соответствующее ходатайство, представлено в суд исковое заявление Приб Д.Х., Нигматзяновой Г.Х., Прошкина С.А., содержащее требование о признании действия (бездействие) ООО "ПСК", Плоских В.В. и других незаконными, о взыскании с ТСЖ "Горького-49" компенсации морального вреда - по 101 000 руб. каждому, о вынесении в порядке ст.ст. 226, 368 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации частного определения Бастрыкину А.И. и др., о решении вопроса о ВУД по ст. ст. 136, 293 и др. Уголовного кодекса Российской Федерации на руководство ТСЖ "Горького-49", Плоских В.В. и др., а в случае отказа воспользоваться своим правом на вынесение частного определения вынести мотивированное определение об отказе воспользоваться своим правом.

Определением от 25.11.2011 в удовлетворении ходатайства Прошкина Сергея Анатольевича о вступлении в дело в качестве соистцов, третьих лиц Приб Дании Хатиповны, Нигматзяновой Гульнары Хатиповны и Прошкина Сергея Анатольевича отказано.

Приб Дания Хатиповна, Нигматзянова Гульнара Хатиповна, Прошкин Сергей Анатольевич с вынесенным определением не согласны, обжалуют его в апелляционном порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения в рамках данного дела является иск ТСЖ "25 Октября, 38" об истребовании из незаконного владения ТСЖ "Горького-49" части земельного участка площадью 248 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. 25 Октября, д. 38.

Согласно ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами (процессуальное соучастие); процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов, права и (или) обязанности нескольких истцов имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности; соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявленного ходатайства Прошкина Сергея Анатольевича о вступлении в дело в качестве соистцов, третьих лиц Приб Дании Хатиповны, Нигматзяновой Гульнары Хатиповны и Прошкина Сергея Анатольевича, при этом суд оценил предмет иска, предъявленного ТСЖ "25 Октября, 38" к ТСЖ "Горького-49" - истребование из незаконного владения последнего части земельного участка площадью 248 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. 25 Октября, д. 38; характер искового заявления Прошкина С.А., Приб Д.Х., Нигматзяновой Г.Х.; указание Прошкина Сергея Анатольевича на его - Прошкина С.А., а также Приб Д.Х. и Нигматзяновой Г.Х. заинтересованность в участии в рассмотрении данного дела - Приб Д.Х. проживает по адресу: г. Пермь, ул. 25 Октября, д. 38 кв. 31, Нигматзянова Г.Х. является ее сестрой, Прошкин С.А. - близкий человек; отсутствие доказательств наличия у Прошкина С.А. полномочий на представление интересов Приб Д.Х., Нигматзяновой Г.Х.

Результатом оценки искового заявления ТСЖ "25 Октября, 38" и искового заявления Прошкина С.А., Приб Д.Х., Нигматзяновой Г.Х. явился обоснованный вывод суда первой инстанции об отсутствии общих прав и (или) обязанностей у ТСЖ и указанных физических лиц, исковые требования имеют различные основания, что повлекло отказ в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистцов, третьих лиц Прошкина С.А., Приб Д.Х., Нигматзяновой Г.Х.

Доводы рассматриваемой апелляционной жалобы иной вывод не влекут, так как заключаются в указании на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения вопроса о возможности удовлетворения ходатайства о вступлении в дело соистца (соистцов), об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица (третьих лиц).

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Указание заявителя апелляционной жалобы - Прошкина С.А., на то, что обжалуемое определение не подписано судьей, не соответствует фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело N А50-16944/2011 в качестве соистцов, третьих лиц Приб Дании Хатиповны, Нигматзяновой Гульнары Хатиповны, Прошкина Сергея Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина Н.А. Гребенкина