Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 02АП-7548/11

г. Киров

16 января 2012 г.

Дело N А29-7846/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника - общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-транспортная компания "Терминал"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2011 по делу N А29-7846/2010(Ж-46929/2011), принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по жалобе уполномоченного органа - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Коми

на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО ПТК "Терминал" Головина А.И.

в рамках дела по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Коми

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-транспортная компания "Терминал"

о признании должника несостоятельным (банкротом)

установил:

Федеральная налоговая служба России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Коми (далее -уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-транспортная компания "Терминал" Головина А.И. (далее - конкурсный управляющий), в которой просила признать недобросовестными, неразумными, нарушающим права и интересы уполномоченного органа действия (бездействие) конкурсного управляющего Головина А.И., выразившиеся в несвоевременном проведении собраний кредиторов, а именно с нарушением двухмесячного срока, установленного первым собранием кредиторов от 14.02.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2011 заявленные уполномоченным органом требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказать.

По мнению конкурсного управляющего, определение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, противоречит смыслу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве); в действиях конкурсного управляющего отсутствует признак недобросовестности; у уполномоченного органа, в нарушение ст.65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были истребованы документы, подтверждающие, что он запрашивал какую - либо информацию и не получил её или получил с опозданием; право на предоставление информации конкурсным управляющим соблюдается; дата и время проведения собраний кредиторов определялись исходя из п.4 статьи 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве); подавая данную жалобу, уполномоченный орган злоупотребляет своими процессуальными правами.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу доводы конкурсного управляющего отклонил, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2011 ООО ПТК "Терминал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Головин А.И.

29.08.2011 уполномоченный орган полагая, что конкурсный управляющий несвоевременно проводил собрания кредиторов должника, обратился с данной жалобой в арбитражный суд.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что жалоба уполномоченного органа является обоснованной и имеются основания для ее удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Собранием кредиторов ООО ПТК "Терминал" (далее - должник), состоявшимся 14.02.2011, принято решение о периодичности проведения собрания кредиторов - не реже одного раза в два месяца по адресу: г. Печора, Печорский пр., д.90 а (л.д.37-44).

Фактически после проведения первого собрания кредиторов собрания кредиторов для предоставления кредиторам отчета о своей деятельности были проведены конкурсным управляющим 28.04.2011 и 28.07.2011, что подтверждается протоколами собраний N N 2 -4 (л.д. 23,31). Таким образом, факт нарушения периодичности проведения собраний кредиторов по представлению конкурсным управляющим отчета о своей деятельности в период с 14.02.2011 по 28.07.2011подтвержден материалами дела.

Несвоевременное проведение собраний кредиторов нарушило права уполномоченного органа на своевременное получение информации о ходе конкурсного производства и финансовом состоянии должника.

Ссылка конкурсного управляющего на проведение собрания кредиторов 24.05.2011 г.. не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку на данном собрании кредиторов арбитражный управляющий не представлял кредиторам отчет о ходе конкурсного производства.

Доводы конкурсного управляющего о том, что дата и время проведения собраний кредиторов изменялась исходя из требований пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве не могут быть признаны обоснованными, поскольку доказательства невозможности проведения собрания по адресу: г. Печора, Печорский пр., д.90 а в установленные сроки в материалах дела не имеется.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерными действия (бездействия) конкурсного управляющего выраженные в несвоевременном проведении собраний кредиторов, с нарушением двухмесячного срока, установленного первым собранием кредиторов от 14.02.2011.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2011 по делу N А29-7846/2010 (Ж-46929/2011) оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-транспортная компания "Терминал" Головина Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова