Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 10АП-10932/11

г. Москва

13 января 2012 г.

Дело N А41-37325/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от заявителя - Садоводческого некоммерческого товарищества "Астра" (ИНН: 5071002500, ОГРН: 1025007373258): представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Московской области (ИНН: 5004008144, ОГРН: 1045012550010): Кирсановой Е.В., представителя (доверенность N 04-07/00184@ от 24.02.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Астра" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2011 года по делу N А41-37325/11, принятое судьей М.А. Мильковым, по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Астра" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Московской области о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Астра" (далее - СНТ "Астра") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 19 по Московской области) о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о СНТ "Астра", в частности о лице, имеющим право действовать от имени СНТ "Астра" без доверенности.

Кроме того, заявлено требование о приостановлении действия решения МРИ ФНС России N 19 по Московской области о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о СНТ "Астра" (л.д. 2-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2011 года производство по делу N А41-37325/11 прекращено. При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (л.д. 66-67).

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ "Астра" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 73-79).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя СНТ "Астра", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года),

Представитель МРИ ФНС России N 19 по Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя МРИ ФНС России N 19 по Московской области, участвующего в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно общему правилу подведомственности, закрепленному в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к юрисдикции арбитражных судов относится разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доминирующую роль при определении подведомственности играет характер спорных правоотношений, что соответствует определяющему моменту компетенции арбитражных судов, закрепленному в Конституции Российской Федерации и Федеральном законе "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а именно указание на экономическую сущность споров.

Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 225.1 указанного выше Кодекса арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

С учетом толкования указанных нормативных документов, можно сделать вывод о том, что в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень юридических лиц, в которых вопросы о создании, управлении им или участии в юридическом лице относятся к подведомственности спора:

1) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией,

2) некоммерческие партнерства, ассоциации (союзы) коммерческих организаций, иные некоммерческие организации, объединяющие коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей,

3) некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

В отношении указанных юридических лиц в законе предусмотрено императивное указание на подведомственность споров арбитражному суду.

Некоммерческие организации, объединяющие граждан (дачные некоммерческие партнерства, садоводческие товарищества, гаражно-строительные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья) в этом перечне не указаны.

Деятельность указанных некоммерческих организаций не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и не направлена на получение прибыли, учреждено гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач (ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства и других).

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (пункт 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона "О садовнических, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Из пункта 1.1 Устава СНТ "Астра", утвержденного общим собранием членов товарищества от 12 февраля 2003 года (протокол N 1), следует, что товарищество создано в целях реализации гражданами своих прав на получение садовых земельных участков для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками (л.д. 28-39).

Как правильно установлено судом первой инстанции, СНТ "Астра" является некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве предмета и основных целей и задач своей деятельности.

Наличие в Уставе СНТ "Астра" указание на возможность осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, не свидетельствует о том, что эта деятельность является целью товарищества.

По заявлению Константинова Андрея Владимировича МРИ ФНС России N 19 по Московской области зарегистрировано внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о лице, имеющим право действовать от имени СНТ "Астра" без доверенности.

Из текста искового заявления следует, что требования СНТ "Астра" направлены в защиту интересов товарищества в связи с решением вопроса об избрании Константинова Андрея Владимировича председателем правления товарищества и государственной регистрации соответствующих изменений.

Спор о недействительности данного решения некоммерческой организации не подпадает под определение корпоративного спора, подлежащего рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно руководствовался разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в абзаце 2 пункта 5 Постановления от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Таким образом, в отсутствие доказательств отказа заявителю в рассмотрении его требований в суде общей юрисдикции, производство по делу было прекращено правомерно, поскольку согласно уставу СНТ "Астра" является некоммерческой организацией и извлечение прибыли не является основной целью ее деятельности.

С учетом этих обстоятельств судом первой инстанции сделан правомерный вывод о неподведомственности спора арбитражному суду.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2011 года по делу N А41-37325/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Г.А. Куденеева