Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 11АП-14726/11

г.Самара

13 января 2012 г.

Дело N А55-18208/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Селиверстовой Н.А. и Шадриной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Рассвет" на решение Арбитражного суда Самарской области от 7 ноября 2011 года по делу N А55-18208/2011 по иску Администрации городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области (ИНН 6325038329, ОГРН 1056325070009) к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Рассвет" (ИНН 6316112375, ОГРН 1066316091710) о взыскании 637810 руб. 22 коп., принятое судьей Бредихиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дулин А.В. - глава городского поселения (удостоверение N 164);

от ответчика: Зыкин О.В. - представитель (доверенность от 30.11.2011),

установил:

Администрация городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области (далее Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Рассвет" (далее ООО "Авто-Рассвет", ответчик) о взыскании в пользу городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области 1558524 руб. 41 коп., в том числе 1504690 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды от 22.07.2010 объектов инженерной инфраструктуры по водоснабжению, расположенных по адресу: Самарская область, Сызранский район, п.г.т.Балашейка, договору аренды от 22.07.2010 объектов инженерной инфраструктуры по водоотведению, расположенных по адресу: Самарская область, Сызранский район, п.г.т.Балашейка, договору аренды от 22.07.2010 здания центрального теплопункта, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, п.г.т.Балашейка, ул.Горького, д.2а, договору аренды от 22.07.2010 нежилого здания - теплового центра, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, п.г.т.Балашейка, ул.Школьная, д.8, договору аренды от 22.07.2010 нежилого здания - теплового центра, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, п.г.т.Балашейка, ул.Горького, д.2б, договору аренды от 22.07.2010 нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, п.г.т.Балашейка, ул.Гагарина, д.42, и 53834 руб. 41 коп. - пени за просрочку внесения арендной платы.

Определением от 12.09.2011 исковое заявление Администрации принято к производству Арбитражного суда Самарской области, делу присвоен N А55-14955/2011 и выделены в отдельное производство требования, основанные на договоре аренды от 22.07.2010 объектов инженерной инфраструктуры по водоснабжению, расположенных по адресу: Самарская область, Сызранский район, п.г.т.Балашейка, договоре аренды от 22.07.2010 объектов инженерной инфраструктуры по водоотведению, расположенных по адресу: Самарская область, Сызранский район, п.г.т.Балашейка, договоре аренды от 22.07.2010 здания центрального теплопункта, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, п.г.т.Балашейка, ул.Горького, д.2а, договоре аренды от 22.07.2010 нежилого здания - теплового центра, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, п.г.т.Балашейка, ул.Школьная, д.8, договоре аренды от 22.07.2010 нежилого здания - теплового центра, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, п.г.т.Балашейка, ул.Горького, д.2б.

Исковое заявление Администрации в части требования из договора аренды нежилого здания - теплового центра, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, п.г.т.Балашейка, ул.Школьная, д.8, определением от 19.09.2010 принято к производству суда и делу присвоен N А55-18208/2011.

Истец уточнил исковые требования по настоящему делу и просил взыскать с ответчика 614075 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды от 22.07.2010 нежилого здания - теплового центра, общей площадью 56,5 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, п.г.т.Балашейка, ул.Школьная, д.8, и 23735 руб. 22 коп. - пени за просрочку внесения арендной платы.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании 12.10.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2011 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Авто-Рассвет" в пользу городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области 614075 руб. - задолженности и 23735 руб. 22 коп. - пени.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что между городским поселением Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области и ответчиком 22.07.2010 заключен договор аренды нежилого здания - теплового центра, общей площадью 56,5 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, п.г.т.Балашейка, ул.Школьная, д.8, на срок с 22.07.2010 по 22.06.2011. Арендованное помещение передано ответчику по акту приема-передачи и возвращено им по истечении срока договора по акту приема-передачи. Учитывая, что в деле отсутствуют доказательства исполнения обязанности по внесению арендной платы, ответственность за неисполнение обязанности по внесению арендной платы предусмотрена договором, суд признал требования истца правомерными.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик считает, что решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, без учета юридически значимых обстоятельств. При этом ответчик исходит из того, что по итогам аукциона заключен договор аренды от 22.07.2010 нежилого помещения - теплового центра, площадью 56,5 кв.м., мощность 3,5 МВт, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, п.г.т.Балашейка, ул.Школьная, д.8, для обеспечения, содержания и оказания услуг по теплоснабжению. По акту приема-передачи было передано здание с двумя котлами марки Vitoplex 100 и системы отопления. По акту общего осмотра техсостояния здания и наружных сетей, подписанного сторонами 03.08.2010, имущество, переданное в аренду, требует капитального ремонта, поскольку находится в нерабочем состоянии. Согласно договору капитальный ремонт должен производиться арендодателем. Данные обстоятельства подтверждаются неоднократными обращениями к истцу, а также сметами на ремонт, согласованными с истцом.

Ответчик полагает, что поскольку арендованное имущество невозможно было использовать по прямому назначению, суд необоснованно взыскал арендную плату и пени, предусмотренные договором.

Кроме того, ответчик исходит из того, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом и о принятом решении узнал из Интернета.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

По результатам аукциона на право заключения договора аренды объектов муниципальной собственности городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области, состоявшегося 22.07.2010, ответчик признан победителем по лоту 5 - Нежилое здание - тепловой центр, площадью 56,5 кв.м., мощность 3,5 МВт, расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, п.г.т.Балашейка, ул.Школьная, д.8 (л.д.55-66).

По итогам аукциона с ответчиком 22.07.2010 заключен договор аренды, согласно которому ему передано во временное владение и пользование нежилое здание - тепловой центр, площадью 56,5 кв.м., мощность 3,5 МВт, расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, п.г.т.Балашейка, ул.Школьная, д.8 для обеспечения, содержания и оказания услуг по теплоснабжению (л.д.24-26).

Согласно пункту 4.1 договор заключен на срок с 22.07.2010 по 22.06.2011.

Имущество, являющееся предметом договора аренды, заключенного сторонами, передано ответчику по акту приема-передачи (л.д.27).

Согласно пункту 2.2.9 договора ответчик обязался своевременно вносить арендную плату в соответствии с пунктом 3 договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата составляет 735075 руб. за 11 месяцев или 66825 руб. в месяц и вносится ежемесячно не позднее 10 числа следующего за текущим месяца.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполнял. Истец числит за ответчиком долг по арендной плате в сумме 614075 руб. с учетом задатка, внесенного за участие в аукционе на право заключения договора аренды.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено начисление пеней в соответствии с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ за несвоевременное внесение арендных платежей. Истцом начислены пени за просрочку внесения арендной платы за период с 10.10.2010 по 10.07.2011 в сумме 23735 руб. 22 коп.

Ответчик доказательства оплаты долга по арендной плате не представил, расчет неустойки не оспорил.

Довод ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как имущество, переданное в аренду, невозможно было использовать по прямому назначению, является необоснованным и не может быть принят судом.

Предметом договора аренды является нежилое здание - тепловой центр, площадью 56,5 кв.м., мощность 3,5 МВт, расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, п.г.т.Балашейка, ул.Школьная, д.8, которое принято ответчиком от истца по акту приема-передачи и возвращено ему по истечении срока аренды также по акту приема-передачи от 22.06.2011 без замечаний и претензий (л.д.49).

Согласно представленному ответчиком акту общего осмотра технического состояния здания наружных сетей от 03.08.2010, осмотру подвергался тепловой центр (нежилое здание) расположенное по адресу: п.г.т.Балашейка, ул.Школьная, д.8. Актом установлено, что тепловой центр находится в нерабочем состоянии, в связи с отсутствием электроэнергии (л.д.115).

Ответчиком 30.08.2010 составлен акт осмотра котла марки Vitoplex 100, согласно которому котел для надлежащей эксплуатации не пригоден и требует капитального ремонта. Акт со стороны истца за Главу городского поселения Балашейка подписан неустановленным лицом (л.д.116).

Ответчиком 31.08.2010 составлен акт технического состояния котельной по ул.Школьной, согласно которому котельная не готова к эксплуатации в отопительный сезон, необходимо произвести капитальные работы по ремонту и чистке внутренней части котла, произвести пусконаладочные работы по ХВО, КИПиА и автоматики безопасности котла, а также составить режимные карты для эксплуатирующей организации по ХРО и горелкам. Акт составлен без участия представителя истца (л.д.117-126).

Однако, после составления акта от 03.08.2010 и акта от 31.08.2010 ответчик продолжал пользоваться тепловым центром до окончания срока договора и возвратил его истцу без претензий.

В ходе использования и эксплуатации теплового центра ответчиком при участии истца составлены акты от 06.12.2010 и от 23.12.2010, согласно которым ответчиком производился аварийный ремонт котлов теплового центра (л.д.130-131).

В соответствии со статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Пунктом 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Доказательства того, что при участии в аукционе на право заключения договора аренды нежилого здания - теплового центра, площадью 56,5 кв.м., мощность 3,5 МВт, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, п.г.т.Балашейка, ул.Школьная, д.8, при заключении договора аренды указанного теплового центра, при принятии его от истца по акту не обнаружил и не должен был обнаружить недостатки арендованного имущества, ответчик суду не представил.

Кроме того, после обнаружения недостатков и неполучения ответа на требование об их устранении ответчик досрочного расторжения договора аренды не потребовал, при уплате арендной платы не удержал сумму понесенных расходов на устранение недостатков. При возврате арендованного имущества после истечения срока аренды ответчик в акте приема-передачи указал, что претензий не имеет.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика долг по арендной плате по договору аренды от 22.07.2010 нежилого здания - теплового центра, площадью 56,5 кв.м., мощность 3,5 МВт, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, п.г.т.Балашейка, ул.Школьная, д.8, и предусмотренную договором неустойку.

Довод ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, является необоснованным и противоречит нормам процессуального права.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания, определение о назначении дела к судебному разбирательству были направлены судом по месту нахождения ответчика: г.Самара, ул.Мичурина, 21-Б. Данный адрес указан как в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, так и в материалах аукциона по продаже права заключения договора аренды, в договоре аренды и в апелляционной жалобе ответчика.

Копии судебных актов с указанием времени и места судебного заседания возвращены суду первой инстанции организацией почтовой связи, в связи с тем, что адресат не явился за их получением, несмотря на почтовое извещение.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 7 ноября 2011 года по делу N А55-18208/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Рассвет" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Н.А.Селиверстова О.Е.Шадрина