Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 02АП-7511/11

г. Киров

19 января 2012 г.

Дело N А17-3347/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Лебеденко С.А., действующего на основании доверенности от 20.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аннтел-Иваново"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2011 по делу N А17-3347/2011, принятое судом в составе судьи Басовой Н.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аннтел-Иваново" (ИНН: 3702544141, ОГРН: 1073702045230, г. Иваново)

к открытому акционерному обществу "Гарант" (ИНН: 3702538420, ОГРН: 1073702039620, г. Иваново)

о взыскании 2 148 778 руб. 51 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аннтел-Иваново" (далее - ООО "Аннтел-Иваново", истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к открытому акционерному обществу "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области" (далее - Управляющая компания, ответчик) о взыскании 2 148 778,51 руб., в том числе 1 700 000,00 руб. задолженности, 28 819,45 руб. процентов, 419 959,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил ответчика в связи с его переименованием в ОАО "Гарант" и размер заявленных требований, просил взыскать 1 700 000,00 руб. задолженности, 28 819,45 руб. процентов за пользование займом, 412 958,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 7 000,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов по займу.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2011 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель утверждает, что спорная денежная сумма была перечислена ответчику именно в качестве займа, т.к. никаких иных договоров, кроме договора займа N 7/08 от 30.03.2008 между ООО "Статус" и ОАО "Управляющая компания ЖКХ Ивановской области" заключено не было, договор N 5/08 от 29.02.2008 в платежных поручениях указан ошибочно, такой договор никогда не заключался, такой договор не представлен, никаких услуг и работ ответчиком для ООО "Статус" не оказывалось и не выполнялось; прежний кредитор и истец неоднократно уведомляли ответчика о том, что денежные средства перечислены по договору займа и являются именно такой задолженностью, никаких возражений ответчик никогда не заявлял; договор займа N 7/08 от 30.03.2008 ответчиком не оспаривается. Также заявитель полагает, что суд не применил подлежащие применению нормы права, а именно ст.ст. 306,309,807,809 ГК РФ, нарушение норм процессуального права, по мнению заявителя, выразилось в том, что суд фактически не исследовал ряд доказательств, представленных сторонами по делу; доказательства исследованы судом односторонне и частично.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.03.2008 между ООО "Статус" (заимодавец) и Управляющей компанией (заемщик) подписан договор займа N 7/08, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1 700 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия договора или, с согласия заимодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 проценты на сумму займа устанавливаются в размере 5% годовых и подлежат выплате заемщиком в день возврата суммы займа.

По п. 1.3 сумма займа передается заимодавцем заемщику путем ее перечисления на расчетный счет заемщика в течение 10 дней с момента заключения договора.

На основании п. 2.2 договор заключен сторонами на срок до 01.08.2008, т.е. в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком заимодавцу. В этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа.

В п. 3.1 стороны предусмотрели, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) заимодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в п. 1.2 договора.

В материалы дела представлены платежные поручения от 31.03.2008 N 29 и от 08.04.2008 N 30, свидетельствующие о перечислении ООО "Статус" на счет Управляющей компании денежных средств в сумме 1 500 000,00 руб. и в сумме 200 000,00 руб. соответственно в качестве оплаты и доплаты по договору N 5/08 от 29.02.2008 за подготовку площадок под строительство объектов ЖКХ.

В письме от 08.04.2008 в адрес Управляющей компании ООО "Статус" указало, что в платежных поручениях от 31.03.08 и 08.04.08 в назначении платежа следует читать: "Перечисление денежных средств по договору займа N 7/08 от 30.03.2008. НДС не облагается".

22.12.2008 между ООО "Статус" (цедент) и ООО "Аннтел-Иваново" (цессионарий) подписан договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору займа N 7/08 от 30.03.2008, заключенному между цедентом и Управляющей компанией, подтвержденные документами: платежное поручение N 29 от 31.03.2008 на сумму 1 500 000,00 руб.; платежное поручение N 30 от 08.04.2008 на сумму 200 000,00 руб.; письмо о правильном прочтении наименования платежа в указанных платежных поручениях от 08.04.2008 (п. 1.1 договора цессии).

Согласно п. 1.2 договора цессии сумма уступаемого требования составляет 1 700 000,00 руб.

По п.п. 3.1, 3.2 за уступаемые права (требования) по договору займа N 7/08 от 30.03.2010 цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 650 000,00 руб. Оплата указанной суммы должна быть произведена в срок не позднее 22.12.2012.

В п. 5.2 установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения обязательств по указанному в п. 1.1 договору.

Подтверждающие уступленное право документы переданы от цедента к цессионарию по акту приема-передачи б/д.

12.02.2009 между ООО "Статус" и ООО "Аннтел-Иваново" подписано дополнительное соглашение N 1 к договору уступки прав (цессии) от 22.12.2008, согласно которому договор уступки дополнен пунктами 1.3, 1.4, 4.3 следующего содержания: "Моментом уступки и перехода от цедента к цессионарию всех прав требования, указанных в п. 1.1 договора, является дата подписания сторонами настоящего договора" (п. 1.3). "Права требования переходят к цессионарию переходят в полном объеме, включая право требования основного долга, процентов за пользование займом, штрафных процентов, любых пеней, штрафов и неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных и иных расходов, убытков, неосновательного обогащения" (п. 1.4). "Любые споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г.Москвы" (п. 4.3). Кроме того, указанным дополнительным соглашением п. 3.2 договора уступки изменен: "Оплата указанной в п. 1.1 договора суммы должна быть произведена в срок не позднее 22.09.2012".

Также к материалам дела приобщен акт от 12.02.2009 о частичном исполнении обязательств по договору уступки прав (цессии) от 22.12.2008. из содержания которого следует: Стороны подтверждают, что между ООО "Статус" и ООО "Аннтел-Иваново" заключен договор уступки прав (цессии) от 22.12.2008 (п. 1). Стороны подтверждают, что по указанному договору уступки прав (цессии) от 22.12.2008 выполнены следующие обязательства: все права требования перешли к ООО "Аннтел-Иваново" в момент подписания договора уступки прав (цессии), т.е. 22.12.2008; права требования перешли к цессионарию в полном объеме, включая право требования основного долга, процентов за пользование займом, штрафных процентов, любых пеней, штрафов и неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, убытков, неосновательного обогащения; все необходимые документы, удостоверяющее права требования и указанные в п. 2.1 договора уступки прав (цессии) от 22.12.2008, переданы от цедента к цессионарию в момент подписания договора уступки прав (цессии), т.е. 22.12.2008, по акту; стороны не имеют друг к другу никаких претензий в связи с исполнением договора уступки прав (цессии) от 22.12.2008, а также любых иных претензий в связи с этим договором уступки прав (цессии) от 22.12.2008 (п. 2).

О состоявшейся уступке прав Управляющая компания была уведомлена письмом ООО "Аннтел-Иваново" от 08.09.2010 N 20.

Письмом от 28.02.2011 N 5 ООО "Аннтел-Иваново" направило Управляющей компании претензию с требованием возврата заемных средств и выплате процентов по займу, всего в сумме 1 727 882,48 руб. в течение 10 рабочих дней с момента вручения претензии.

01.03.2011 письмом N 6 ООО "Аннтел-Иваново" выслало в адрес Управляющей компании для подписания акт сверки расчетов на 01.03.2011 о наличии задолженности в сумме 1 700 000,00 руб.

Указанный акт со стороны Управляющей компании подписан не был.

Внеочередным общим собранием акционеров Управляющей компании 12.05.2011 принято решение об изменении наименования общества на ОАО "Гарант" (протокол N 8). Сведения о смене наименования ответчика внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (выписка от 01.09.2011 N 658774).

Письмом от 05.07.2011 N 14 ООО "Аннтел-Иваново" направило в адрес Управляющей компании требование о возврате суммы займа, процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего на сумму 2 151 948,01 руб.

Факт направления требования материалами дела подтвержден.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке предъявленных требований послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2011 исходя из нижеследующего.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ)

Договор займа является реальным, поэтому такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена как расписка заемщика, так и иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно требованиям статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств в подтверждение передачи ООО "Статус" денежных средств ответчику в качестве займа.

Представленное в материалы дела письмо об изменении назначения платежа не имеет в качестве приложения доказательства его направления адресату, согласия ответчика на изменение назначения платежа ООО "Статус" получено не было, ответчик отрицает факт получения данного письма.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор может передать по сделке (уступка требования) другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме, существовавшем к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла данных норм права для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать и оно должно быть реальным.

Однако, факт существования у ответчика заемных обязательств перед ООО "Статус" на момент уступки прав материалами дела не подтверждается.

Недоказанность кредитором в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ наличия оснований для возникновения у должника денежного обязательства по возврату полученной в соответствии с договором суммы займа влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по названному договору и процентов по нему.

Утверждения заявителя о том, что никаких иных договоров, кроме договора займа N 7/08 от 30.03.2008, между ООО "Статус" и ОАО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области" заключено не было документальным образом не подтверждены.

Возражения заявителя о недоказанности ответчиком заключения с ООО "Статус" договора N 5/08 от 29.02.2008, а также выполнения услуг и работ по нему противоречат распределению бремени доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается в качестве оснований своих требований.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Ивановской области.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2011 по делу N А17-3347/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аннтел-Иваново" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова