Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 02АП-7712/11

г.Киров

19 января 2012 г.

Дело N А17-3028/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2011 по делу N А17-3028/2011, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.

по иску индивидуального предпринимателя Трубникова Андрея Юрьевича (ОГРН 308370307700044)

к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (ОГРН 1023700556736, место нахождения: г. Иваново, ул. Красной Армии, 11),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет Ивановской области по транспорту,

о взыскании убытков в сумме 109 403 рублей 50 копеек

установил:

индивидуальный предприниматель Трубников Андрей Юрьевич (далее - ИП Трубников А.Ю., истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми о взыскании с Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (далее также ответчик, заявитель) убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязанности по возмещению платы за оказание услуг по провозу в период с 01.05.2011 по 31.05.2011 граждан льготной категории в сумме 109 403 руб. 50 коп.

Предъявленное требование основано на положениях статей 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет Ивановской области по транспорту (далее - Комитет, третье лицо).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска. Третье лицо поддержало доводы ответчика.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2011 иск удовлетворен: в пользу истца взыскано с Департамента финансов Ивановской области за счет казны Ивановской области 109 403 руб. 50 коп. в счет возмещения убытков, а также 4282 руб. 12 коп. судебных расходов.

При вынесении данного решения суд первой инстанции исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.10.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ИП Трубниковой А.Ю. в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя, основаниями для отмены обжалуемого решения являются: несоответствие изложенных в решении выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела; нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец осуществлял в исковой период перевозки пассажиров в отсутствие договора, самовольно и неправомерно, в связи с чем его услуги не подлежат возмещению из областного бюджета. Суд первой инстанции применил к ответчику меру гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков по недоказанным обстоятельствам и в отсутствие установленной незаконности бездействия государственного органа или должностного лица. В качестве процессуального нарушения ответчик указывает на неправомерную ссылку суда первой инстанции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 17828/10 по конкретному делу. Ответчик полагает, что принятым по делу решением суд первой инстанции легализовал незаконные действия истца, необоснованно взыскав при этом с казны Ивановской области понесенные последним расходы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в рамках заявленных доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, для осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом истец оформил лицензию N АСС-37-411428 от 01.04.2008 сроком действия до 01.04.2013.

01.10.2010 между ИП Трубниковым А.Ю. и Комитетом Ивановской области по транспорту был заключен временный договор N 137/10 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Ивановской области.

Согласно пункту 1.1 данный договор заключен на период подготовки к проведению открытого конкурса на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту, указанному в приложении N 1: по маршруту N 576 "г. Кинешма, Ас - г. Шуя, АС", N 275 "г. Кинешма, АС - г. Заволжск", N 516 "г. Иваново, АВ - г. Кинешма, АС".

Пунктом 6.1 предусмотрено, что договор действует с 01.10.2010 и заканчивает свое действие в день, предшествующий дню вступления в силу договора, проведенного по результатам проведенного открытого конкурса.

Дополнительным соглашением N 1 от 23.12.2010 к указанному временному договору стороны согласовали новый перечень маршрутов.

27.04.2011 между ИП Трубниковым А.Ю. и Комитетом Ивановской области по транспорту заключен сроком с 28.04.2011 по 29.04. 2014 договор N К 016/11 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Ивановской области.

Приложением N 1 к этому договору согласован перечень регулярных автобусных маршрутов, в том числе маршруты N 203 "г. Вичуга, АС - г. Кинешма, АС", N 204 "г. Вичуга, АС - п. Ново-Писцово", N 206 "г. Вичуга, АС - д. Сошники", N 207 " г. Вичуга, АС - д. Погорелка", N 208 " г. Вичуга, АС - д. Волыньево", N 210 " г. Вичуга, АС - п. Каменка", N 211 N г. Вичуга, АС - д. Золотилово", N 214 " г. Вичуга, АС - п. Каменка, д. Летяги, - г. Вичуга", N 213 "г. Кинешма, АС - п. Каменка".

Письмом от 23.06.2011 N 1041/01-09 Комитет подтвердил факт оказания истцом в период с 01.05.2011 по 31.05.2011 услуг в объеме 12 871 поездки, совершенных льготополучателями с использованием социальной карты жителя ивановской области, на сумму 109 403 руб. 50 коп.

Неоплата комитетом указанной суммы послужила основанием для обращения ИП Трубникова А.Ю. с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В частности, в названном порядке подлежат возмещению убытки, возникшие на стороне лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя, в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, но не исполняет эту обязанность по компенсации.

Обязанность соответствующего публично-правового образования по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и такое обязательство может быть прекращено только путем его исполнения.

Предотвращение возникновения у организаций, реализующих товары (работы, услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя, соответствующих убытков возможно путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых не предполагается (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

В данном случае предметом иска предпринимателя является сумма убытков, понесенных вследствие неполной компенсации расходов, возникших в связи с предоставлением без взимания платы услуг по перевозке пассажирским автомобильным транспортом некоторых льготных категорий граждан.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и реформированием межбюджетных отношений с разграничением расходных обязательств между Российской Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями, были с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот, установленных в натуральной форме, денежными компенсациями вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защищенности граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно пункту 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий.

В силу статьи 26.2 названного Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Указом Губернатора Ивановской области от 25.08.2008 N 87-уг "О Порядке льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области" на территории Ивановской области организован льготный проезд граждан на пассажирском транспорте общего пользования, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области (далее - льготный проезд граждан), с использованием социальной карты жителя Ивановской области.

Согласно утвержденному данным указом Порядку льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области (приложение 2), социальная карта жителя Ивановской области предоставляется гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в части транспортного обслуживания, финансируемые за счет средств бюджета Ивановской области и межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с утвержденным названным указом Порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Ивановской области при организации льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области (приложение 3) на Комитет Ивановской области по транспорту возложена обязанность по возмещению перевозчикам стоимости льготного проезда граждан с использованием социальной карты по действующему у перевозчика тарифу, но не выше предельного максимального уровня тарифов, установленного постановлением Правительства Ивановской области от 31.01.2007 N 11-п "Об утверждении предельного максимального уровня тарифов на перевозку всеми видами пассажирского транспорта, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте".

В соответствии с пунктом 4 Приложения N 3 к Указу Порядка Департамент финансов Ивановской области перечисляет комитету Ивановской области по транспорту средства на возмещение перевозчикам стоимости проезда граждан с использованием социальной карты по действующему у перевозчика тарифу, но не выше предельного максимального уровня тарифов, установленного постановлением Правительства Ивановской области от 31.01.2007 N 11-п "Об утверждении предельного максимального уровня тарифов на перевозку всеми видами пассажирского транспорта, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте".

Надлежащих доказательств недостаточности средств, перечисленных в виде субвенций в областной бюджет из федерального бюджета, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец оказывал услуги с применением тарифа, не превышавшего максимальный установленный уровень.

Факт оказания истцом названных услуг и размер понесенных убытков подтвержден, в том числе, Комитетом Ивановской области по транспорту (письмо от 23.06.2011 N 1041/01-090 и ответчиком не оспаривается.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неполном исполнении Ивановской областью обязательства по возмещению перевозчику (истцу) выпадающих доходов от предоставления в спорный период права проезда по льготным билетам и удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания убытков по причине отсутствия у истца в спорный период договора на осуществление перевозки, был предметом правовой оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки которой апелляционным судом не установлено, поскольку в данном случае обязанность по возмещению убытков основана на положениях законодательных актов о предоставлении льгот по оплате проезда отдельным категориям граждан. Отсутствие договора на перевозку пассажиров в какой-либо период, при доказанности факта осуществления деятельности, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Данная позиция согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.04.2011 N 17828/10.

Довод ответчика о неправомерности ссылки на указанное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку в данном акте суда высшей инстанции указано на общеобязательность изложенного в нем толкования правовых норм при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы как несостоятельные, не влияющие на результат принятого по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ивановской области и удовлетворения апелляционной жалобы у суда второй инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2011 по делу N А17-3028/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

А.В. Тетервак О.Б. Великоредчанин