Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 06АП-5961/11

г. Хабаровск

18 января 2012 г.

А73-10683/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от ЗАО "Альянстрансойл": Катренко К.Н., представитель, доверенность от 01.01.2012 N 051/0-11;

от ОАО "РЖД": Балошина Т.Н., представитель, доверенность от 21.11.2011 N 935;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 09.11.2011

по делу N А73-10683/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Захаренко Е.Н.

по иску закрытого акционерного общества "Альянстрансойл"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 98 480 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Альянстрансойл" (ОГРН 1027700544376 ИНН 7704234583, далее - ЗАО "Альянстрансойл") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки в размере 98 480 руб.

Решением суда от 09.11.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда от 09.11.2011 изменить, в удовлетворении исковых требований в сумме 64 780 руб. отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неверное толкование судом первой инстанции положений пункта 12 договора от 22.12.2006 N 167. Полагает, что при толковании договора должен применяться абзац 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно должна быть выяснена воля сторон с учетом цели договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Альянстрансойл" отклонило доводы, изложенными в апелляционной жалобе, просило оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "РЖД" и ЗАО "Альянстрансойл" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ОАО "РЖД" (Перевозчик), ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" (Владелец) и ЗАО "Альянстрансойл" (Пользователь) 22.12.2006 заключен договор N 167 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий Владельцу и примыкающий к станции Хабаровск-1.

В соответствии с пунктом 1 договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов для Пользователя на железнодорожном пути необщего пользования принадлежащего Владельцу, примыкающего стрелками N 41, 42, 43 к соединительному пути между станцией Хабаровск-1 и парком Ветка-Пристань, локомотивом Перевозчика.

О готовности вагонов к уборке Пользователь передает Перевозчику уведомление по телефону дежурному по станции Хабаровск-Пристань (пункт 11).

Пунктом 12 договора, с учетом дополнительного соглашения от 28.01.2009, установлено, что согласно Правил перевозок грузов пунктом 3.7 срок на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки устанавливается на основании технологии работы станции примыкания Хабаровск-1 и железнодорожного пути необщего пользования Владельца, который равен 2 часам.

При этом срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением Владельцем.

В период с 11.09.2010 по 30.09.2010 на путях Владельца в ожидании уборки находились вагоны, на которые были поданы уведомления о завершении грузовой операции N 2311, 2310, 2309, 2308, 2299, 2298, 2289, 2288, 2287, 2281, 2279, 2278, 2277, 2267, 2266, 2257, 2256, 2254, 2253, 2252, 2251, 2243, 2241, 2232, 2231, 2230, 2224, 2223, 2220, 2219, 2213, 2211, 2210, 2187, 2186, 2183, 2182, 2179, 2178, 2175, 2174, 2169, 2168, 2163, 2162, 2159, 2158, 2157, 2153, 2152, 2138, которые приняты перевозчиком, однако вагоны перевозчиком убраны не были.

Полагая, что ответчиком нарушен норматив уборки вагонов с путей владельца, ЗАО "Альянстрансойл" 07.04.2011 направило в адрес ответчика претензию N 233 с требованием оплатить штраф в размере 108 160 руб.

07.05.2011 ОАО "РЖД" отклонило претензию со ссылкой на пропуск ЗАО "Альянстрансойл" срока на ее предъявление.

Неоплата ответчиком штрафа, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу абзаца 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за задержку уборки вагонов по вине перевозчика с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная), ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В обоснование заявленных требований, истцом в материалы дела представлены ведомости подачи и уборки вагонов N 902932, 902952, 902958, 902960, 902961, 902966, 902973, 902974, 902980, 902981, 902986, 902987, 902992, 902993, 902998, 903020, 903022, 903023, 903026, 903028, 903036, 903037, 903041, 903042, 903052, 903053, 903068, 903071, 903080, 903082, 903083, 903086, 903092, 903093, 903103, 903104, 903122, 903123, 903125, 903136, 903137, 903149, 903150, 903161, 903162, 903163, уведомления о завершении грузовой операции, а также памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Из представленных документов следует, что по вине Перевозчика произошла задержка уборки вагонов.

Статьей 56 Устава установлено, что подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов.

Пунктом 3.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) установлено, что подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

В силу пункта 3.7 указанных Правил, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

По смыслу положений пунктов 3.4 - 3.6 Правил N 26 двух часовой минимальный период между приемом уведомления о готовности вагонов к уборке и фактической уборкой вагонов локомотивом перевозчика необходим для технической подготовки перевозчика к уборке вагонов после фактического завершения грузовой операции грузополучателем (грузоотправителем).

В апелляционной жалобе заявитель, указывает, что судом первой инстанции неверно истолкован пункт 12 договора, который должен толковаться следующим образом - если уведомление о готовности к уборке направлено истцом заблаговременно, то есть до фактической готовности вагонов к уборке, перевозчику для уборки вагонов предоставляется 2 часа с момента завершения грузовой операции и фактической готовности вагонов к уборке. Если же уведомление направлено после завершения грузовой операции при фактической готовности вагонов к уборке, 2-х часовой срок должен исчисляться с момента принятия перевозчиком соответствующего уведомления.

Вместе с тем, условие пункта 12 договора от 22.12.2006, с учетом дополнительного соглашения от 28.01.2009 и положений Правил N 26 определено таким образом, что если уведомление о готовности к уборке было направлено истцом заблаговременно, то есть более, чем за два часа до окончания грузовой операции и фактической готовности вагонов к уборке, перевозчику для уборки вагонов предоставляется два часа с момента завершения грузовой операции и фактической готовности вагонов к уборке.

В случае, если уведомление направлено менее, чем за два часа до фактического окончания грузовой операции, то расчет двух часов на уборку вагонов начинает исчисляться не ранее, чем через два часа после направления уведомления, то есть к двум часам на уборку прибавляется еще 2 часа.

В случае направления уведомления после завершения грузовой операции при фактической готовности вагонов к уборке, двух часовой срок уборки вагонов должен исчисляться с момента принятия перевозчиком соответствующего уведомления.

Имеющиеся в материалах уведомления свидетельствуют, что истец уведомил ответчика о завершении грузовой операции заблаговременно, либо менее чем за два часа до окончания грузовой операции.

Таким образом, произведенный истцом расчет суммы штрафа соответствует пункту 12 договора, с учетом дополнительного соглашения от 28.01.2009, и статье 100 Устава.

На основании вышеизложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 ноября 2011 года по делу N А73-10683/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова