Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 19АП-4576/11

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В силу ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства N 063200/0197-8/1 от 28.05.2010 г., N 073203/0294-8/2 от 28.05.2010 г., N 083203/0006-8/1 от 28.05.2010 г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

...

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

...

Довод ООО "Птицефабрика "Красная поляна" о необходимости применения к требованиям банка о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, так как явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

...

Залогодатель в соответствии со ст.ст. 334 и 336 ГК РФ отвечает строго определенным имуществом - предметом залога и не имеет солидарной и субсидиарной ответственности по основному обязательству.

В этой связи возложение на поручителя ОАО "Конышевское хлебоприемное" солидарной обязанности по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4 000 рублей и расходов на проведение экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 39 000 рублей не отвечает требованиям закона (ст.ст. 334, 336 ГК РФ, ст. 110 АПК РФ)."



Номер дела в первой инстанции: А35-2576/2011


Истец: ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк"

Ответчик: ОАО "Конышевское хлебоприемное", ООО "Птицефабрика "Красная поляна"

Третье лицо: ООО "Агрохлеб", МИФНС РФ N2 по Курской области