Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 18АП-124/12

г. Челябинск

18 января 2012 г.

Дело N А47-6518/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкина С.А., Забутырина Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бузулукстрой"

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2011

по делу N А47-65187/2010 (судья Мохунов В.И.)

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2011 (резолютивная часть объявлена 22.02.2011) в отношении общества с ограниченной ответственностью "БГС-Оренбург" (далее ООО "БГС-Оренбург", должник) введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Новикова Бориса Хажбекировича.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2011 конкурсным управляющим утвержден Силов Юрий Александрович.

Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь" (общество с ограниченной ответственностью) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 19 696 314 руб. 16 коп, как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2011 заявление кредитора удовлетворено, требование ОИКБ "Русь" в сумме 19 696 314 руб. 16 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БГС-Оренбург", как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника.

В судебном заседании по рассмотрению требования Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (ООО), г. Оренбург в сумме 19 696 314 руб. 16 коп., как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника, обществом с ограниченной ответственностью "Бузулукстрой" заявлено ходатайство о приостановлении производства по требованию банка до разрешения исполнительного производства в отношении Ермуханова М.М.

Руководствуясь статьей 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции определением от 18.11.2011 отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Бузулукстрой", в связи с отсутствием правовых оснований для приостановления производства по делу (т.3 л.д.121-122).

Не согласившись с указанным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Бузулукстрой" обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение от 18.11.2011 об отказе в приостановлении производства по требованию кредитора Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (ООО) отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что судом первой инстанции неверно применены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию подлежат определения о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу.

Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ также не предусмотрена.

Анализ приведенных выше норм права в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению в рамках дела о банкротстве, в силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию не подлежит, поскольку возможность его обжалования действующим законодательством не предусмотрена и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В связи с вышеизложенным, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бузулукстрой" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (п.1 ч.1), 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бузулукстрой" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2011 по делу N А47-6518/2010 об отказе в приостановлении производства по требованию Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (ООО), г. Оренбург. об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "БГС-Оренбург", железнодорожный разъезд N20 Оренбургского района Оренбургской области, задолженности в сумме 19 696 314 руб. 16 коп., как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника, прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина