Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 12АП-4370/11

г. Саратов

20 января 2012 г.

Дело N А57-776/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Агибаловой Г.И., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной С.С.,

при участии в судебном заседании представителей ЖСК "Стрелка-2001" Климовой О.А., действующей на основании доверенности N 07-01/11 от 01.11.2011 г.., Утешева Д.В., действующего на основании доверенности от 20.04.2009 г., представителя Губина С.В. Киселева Д.В., действующего на основании доверенности от 11.01.2011, представителя ОАО "КБПА" Волкова Д.А., действующего на основании доверенности от 05.07.2011 г..,

рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" к ЖСК "Стрелка-2001" с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Прагма", Хабеева P.P., Сафронова A.M., Праслова Д.В., Крашенинникова А.П., Бабич С.А., Губина С.В. о признании инвестиционного контракта от 19.11.2002 г.. расторгнутым и по встречному иску жилищно-строительного кооператива "Стрелка-2001" к открытому акционерному обществу "Конструкторское бюро промышленной автоматики" с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Прагма", Хабеева P.P., Сафронова A.M., Праслова Д.В., Крашенинникова А.И., Бабич С.А., Губина С.В. о признании инвестиционного контракта от 19.11.2002 не расторгнутым, а действий ОАО "КБПА" по одностороннему расторжению инвестиционного контракта неправомерными,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Конструкторское бюро промышленной автоматики" (далее - ОАО "КБПА", истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Стрелка-2001" (далее - ЖСК "Стрелка - 2001", ответчик) о признании расторгнутым в одностороннем порядке на основании уведомления исх. N 8-1760 от 20 мая 2009 года инвестиционного контракта от 19 ноября 2002 года, заключенного между ОАО "КБПА" и ЖСК "Стрелка - 2001".

Решением арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2011 года по делу N А57-776/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2011 года по делу N А57-776/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, усмотрев основания для отмены решения суда от 24.05.2011 в связи с нарушением судом первой инстанции положений пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 11.07.2011 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хабеев P.P., Сафронов A.M., Праслов Д.В., Крашенинников А.И., Бабич СА.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 к производству принято встречное исковое заявление ЖСК "Стрелка-2001" о признании инвестиционного контракта от 19.11.2002 не расторгнутым, а действий ОАО "КБПА" по одностороннему расторжению инвестиционного контракта неправомерными.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Губин С.В.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, лиц участвующих в деле, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2002 года ОАО "КБПА" (Заказчик) и ЖСК "Стрелка - 2001" (Застройщик-Инвестор) заключили Инвестиционный контракт по строительству группы жилых домов на земельном участке по адресу: г.Саратов, Кировский район, ул. Мельничная, ул. Молочная, Проспект 50 лет Октября (далее -контракт).

Согласно пункту 2.1 контракта предметом его является совместная реализация инвестиционного проекта по строительству группы жилых домов, расположенных на земельном участке общей площадью 17892 кв.м по адресу: г.Саратов, Кировский район, ул. Мельничная, ул. Молочная, Проспект 50 лет Октября, согласно утвержденных проектов, микрорайон К-17, предоставленном Заказчику на праве аренды сроком на 25 лет, а также выполнение строительно-монтажных работ и ввод объектов в эксплуатацию.

В пункте 3.1 статьи 3 контракта стороны определили базовое соотношение раздела имущества, создаваемого в ходе реализации инвестиционного проекта, выразив его в квадратных метрах жилых и нежилых помещений.

При этом стороны в пункте 3.2 контракта определили, что вкладом заказчика является: земельный участок под строительство, изготовление проектно-сметной документации в полном объеме, а также обеспечение получения технических условий на подключение всех коммуникаций, в том числе газа, воды, канализации, электричества, тепла и передача соответствующей документации заказчику-инвестору; вкладом застройщика-инвестора является финансирование строительства в полном объеме и управление строительным производством с полной его реализацией, за исключением вклада заказчика.

В пункте 3.3 статьи 3 контракта установлено, что застройщик-инвестор обеспечивает полное и своевременное инвестирование за свой счет и за счет привлеченных средств строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, а также других мероприятий, связанных с вводом в эксплуатацию объекта.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что ориентировочный срок реализации второй очереди II квартал 2008 года, срок реализации контракта в полном объеме всех этапов IV квартал 2010 года, но не позднее I квартала 2011 года. Срок реализации каждого этапа и контракта, в случае крайне уважительных обстоятельств с представлением мотивированных причин может уточняться сторонами после получения в установленном порядке всей правоустанавливающей, исходно-разрешительной, проектной документации на основе СНиП, а также учитывая фактические сроки производства строительно-монтажных работ по объекту и оговаривается в дополнительных соглашениях к контракту.

Согласно пункту 4.4 контракта, в случае несвоевременного выполнения сторонами обязательств в части сроков реализации инвестиционного проекта и его финансирования, сроки по реализации этапов соразмерно изменяются при условии принятия сторонами причин срыва сроков, устранения этих причин и назначения новых сроков, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях.

Пунктом 7.2 контракта установлено, что досрочное расторжение контракта может иметь место по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим на территории Российской Федерации гражданским законодательством или в одностороннем порядке при систематическом неисполнении одной из сторон своих обязательств, или срыва сроков строительства более 10-ти месяцев, или задержки финансирования более 18-ти месяцев.

Письмом N 8-1760 от 20.05.2009 истец уведомил ответчика о расторжении в одностороннем порядке инвестиционного контракта от 19.11.2002 по строительству группы жилых домов.

Из инвестиционного контракта следует наличие у сторон общей цели - строительство жилых домов с последующим распределением права распоряжения созданными помещениями в соответствии с договором, осуществления совместной деятельности и объединения вкладов для достижения данной цели, что является характерным для договора простого товарищества.

Инвестиционный контракт от 19.11.2002 г.. в соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором простого товарищества (договора о совместной деятельности), условия которого соответствуют нормам ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса по договору простого товарищества двое или несколько товарищей обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Статья 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило, в соответствии с которым определяется ответственность товарищей по долгам. Стороны вправе определить порядок несения расходов и убытков самостоятельно своим договором (контрактом), а при отсутствии соответствующего пункта в договоре вступает в силу правило, предусмотренное указанной статьей.

Согласно статье 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело при отсутствии соглашения о порядке покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью.

Апелляционной коллегией установлено, что стороны заключая инвестиционный контракт, предусмотрели в нем сроки и этапы совместной деятельности. Дата заключения договора - 19.11.2002 г..

Пунктом 4.3 инвестиционного контракта установлен срок действия контракта, в течение которого стороны должны достичь результата совместной деятельности в полном объеме, а именно IV квартал 2010 г.., но не позднее I квартала 2011 г..

В материалы дела ответчиком представлены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 64-048-2111-00249-06 от 27.10.2006 года 16-этажного жилого дома по генплану N 2 по адресу: г.Саратов, Кировский район, ул.Мельничная, Молочная, пр.50 лет Октября со следующими показателями : общая площадь: 9594,5 кв.м, площадь встроено-пристроенных помещений - 1917,7 кв.м; N RU 64304000 - 84 от 18.11.2009 года 16-этажного жилого дома по генплану N 3 по адресу: г.Саратов, Кировский район, ул.Мельничная, Молочная, пр.50 лет Октября со следующими показателями : общая площадь: 7963 кв.м, площадь встроено-пристроенных помещений - 1912,7 кв.м; N RU64304000 - 109 от 31.12.2010 года 16-этажного жилого дома по генплану N 1 по адресу: г.Саратов, Кировский район, ул.Мельничная, Молочная, пр.50 лет Октября со следующими показателями : общая площадь: 9357,6 кв.м, площадь встроено-пристроенных помещений -1548,3 кв.м;

Суд подтверждает наличие права сторон, закрепленного условием инвестиционного контракта (п. 7.2), на его досрочное расторжение при соглашении сторон о расторжении, по основаниям, предусмотренным действующим на территории Российской Федерации гражданским законодательством или в одностороннем порядке при систематическом неисполнении одной из сторон своих обязательств, или срыва сроков строительства более 10-ти месяцев, или задержки финансирования более 18-ти месяцев.

Пункт 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает прекращения срочного договора простого товарищества путем одностороннего отказа одного из товарищей от дальнейшего участия в таком договоре.

Инвестиционный контракт от 19.11.2002 не может быть признан бессрочным, поскольку его условия содержат даты начала и окончания совместной деятельности, по этой причине к нему не могут быть применены условия о возможности досрочного выхода из товарищества которое могло выразиться в заявлении одной из сторон об отказе от договора в силу статьи 1051 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ни одной из сторон не заявлено об отказе от исполнения условий инвестиционного договора. Представленное в дело заявление о расторжении договора суд с учетом содержания представленных ответчиком уведомлений о расторжении и фактически складывающихся между сторонами отношений не может расценить как отказ от договора.

Указанным обстоятельствам давалась оценка в судебных актах по делу N А57-4153/08, в которых суды всех инстанций сделали вывод о том, что обстоятельства, дающие ОАО "КБПА" в одностороннем порядке расторгнуть контракт, отсутствуют.

Ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что расторжение инвестиционного контракта в одностороннем порядке является необоснованным, поскольку основания для этого отсутствуют, следовательно, в иске ОАО "КБПА" следует отказать.

Встречный иск также удовлетворению не подлежит, поскольку заявленное истцом (по встречному иску) требование о признании договора не расторгнутым не предусмотрено статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты нарушенного права.

На основании изложенного, решение арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2011 года подлежит отмене по основаниям, применительно к п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска следует отказать.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2011 года по делу N А57-776/2011 отменить.

В удовлетворении иска и встречного иска отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова А.В. Смирников