Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 15АП-142/12

город Ростов-на-Дону

18 января 2012 г.

дело N А53-15250/2011

Судья Малыхина М.Н.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2011

по делу N А53-15250/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ростов-Авто"

к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

при участии третьих лиц:

Администрации города Ростова-на-Дону, Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, конкурсного управляющего Долженко Анатолия Юрьевича

о признании незаконным бездействия и об обязании заключить договор аренды,

принятое в составе судьи Колесника И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2011 по делу N А53-15250/2011 подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, исследовав материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, исчисляемый со дня принятия обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила исчисления процессуальных сроков. Так, согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Днём принятия решения согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дата изготовления решения в полном объёме. Решение в полном объёме изготовлено 17.11.2011. С учетом требований части 3 статьи 113 АПК РФ срок на обжалование в апелляционном порядке решения суда истек 19.12.2011 (с учетом того, что 17.11.2011 и 18.11.2011 являлись выходными днями).

Апелляционная жалоба Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2011 по делу N А53-15250/2011 подана только 26.12.2011, о чем свидетельствует штамп на первом листе апелляционной жалобы.

Копия решения была получена Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 19.11.2011 (т. 1, л.д. 180). Кроме того, полный текст решения был размещен в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.11.2011, то есть у заявителя имелась реальная возможность ознакомиться с мотивированным текстом судебного акта.

Уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования заявителем жалобы не указаны.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон, нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает значение судебного акта, поскольку нивелирует предусмотренные законом сроки апелляционного обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

М.Н. Малыхина