Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 14АП-7200/11

г. Вологда

13 января 2012 г.

Дело N А52-1718/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Твороговой И.В.,

при участии от предпринимателя Багнюка Валерия Николаевича его представителя Багнюка Артема Валерьевича по постоянной доверенности от 27.10.2010, от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки Сотникова А.Г. по доверенности от 30.12.2011 N 3876,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки на решение Арбитражного суда Псковской области от 06 сентября 2011 года по делу N А52-1718/2010 (судья Рутковская Л.Г.),

установил

предприниматель Багнюк Валерий Николаевич (ОГРН 304602535000336) обратился в Арбитражный суд Псковской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки (далее - комитет, КУМИ г. В.Луки) с заявлением о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 13.11.2009 N 2371, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 60:25:070101:57, площадью 4717 кв. м, расположенного по адресу: город Великие Луки, улица Новоселенинская, 9 в, для эксплуатации и обслуживания склада и возложении обязанности принять соответствующее решение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Великие Луки (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 06 сентября 2011 года по делу N А52-1718/2010 требования предпринимателя удовлетворены.

Комитет с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что на момент отказа предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность спорный земельный участок не существовал как объект гражданского оборота; на нем расположен объект муниципальной собственности.

Предприниматель в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв не представила, представителей в суд не направила, поэтому разбирательство по делу произведено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей предпринимателя и комитета, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, предпринимателю Багнюку В.Н. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание склада, инвентарный номер 6642 литер Д, площадью 609, 8 кв. м, расположенное по адресу: город Великие Луки, улица Новоселенинская, дом 9 в (свидетельство о государственной регистрации права от 16.12.2005 серии 60 АЖ N 213820).

С целью приобретения земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, в собственность предприниматель осуществил необходимые действия по формированию и постановке земельного участка на кадастровый учет, спорный земельный участок с кадастровым номером 60:25:070101:0057, площадью 4717 кв.м, сформирован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 60:25:070101:0019.

В заявлениях от 05.12.2007 N 53, от 11.07.2008 N 29, от 20.10.2009 N 14, направленных в соответствующие органы местного самоуправления, Багнюк В.Н. просил предоставить земельный участок с кадастровым номером 60:25:070101:0057 в собственность.

Однако в ответе от 13.11.2009 N 2371 КУМИ г. В.Луки сообщил, что данный земельный участок снят с кадастрового учета, поэтому не может быть объектом правоотношений.

Предприниматель обжаловал этот отказ в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 07 июня 2011 года по делу N А52-4314/2010 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области от 23.10.2009 N 795 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 60:25:070101:0057, площадью 4717 кв. м, расположенного по адресу: г. Великие Луки, ул. Новоселенинская, д. 9 в.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду незаконности снятия спорного земельного участка с кадастрового учета, отказ в приватизации по данному основанию является необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения (далее они же могут именоваться объектами недвижимости), расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Всякое лицо, сделавшее первоначальный выбор в пользу аренды земельного участка либо купившее объект недвижимости с земельным участком на праве аренды, может потребовать предоставления этого земельного участка в собственность, если законодательные ограничения его приватизации отсутствуют (пункт 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

По смыслу статьи 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В свою очередь публичное образование не вправе оспаривать по названному основанию заключенную им сделку приватизации земельного участка, поскольку положения статьи 36 ЗК РФ направлены на защиту интересов частных лиц.

Из материалов дела следует, что на момент обращения за выкупом земельного участка с кадастровым номером 60:25:070101:0057 границы и площадь земельного участка (4717 кв. м) были определены, согласованы со смежными землепользователями.

В тоже время установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 60:25:070101:0057 находятся подъездные железнодорожные пути, площадью обременения 286 кв.м.

Муниципальное образование "Город Великие Луки" зарегистрировало право собственности (свидетельство от 18.02.2011 серии 60 АЖ N 713322) на подъездные железнодорожные пути, протяженностью 461,9 кв.м, и право собственности на земельный участок, на котором они находятся, кадастровый номер 60:25:070101:50 (свидетельство от 03.02.2011 серии АЖ N 712669).

Из сопоставления указанных документов невозможно установить, эти ли подъездные пути расположены на испрашиваемом предпринимателем участке.

Кроме того, как указано выше, публичное образование не вправе оспаривать право на приватизацию земельного участка по основанию, что на нем расположены объекты муниципальной собственности, поскольку положения статьи 36 ЗК РФ направлены на защиту интересов частных лиц.

Не принимаются во внимание ссылки подателя жалобы на кадастровый паспорт от 03.10.2011 и свидетельство от 28.089.2011 серии 60 АЖ N 760878 о регистрации права хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" на подъздные железнодорожные пути, протяженностью 461,9 м, поскольку указанные документы оформлены после принятия решения судом первой инстанции.

Вопрос установления сервитута не входит в предмет спора по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина комитетом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 06 сентября 2011 года по делу N А52-1718/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова