Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 09АП-33480/11

город Москва

17 января 2012 г.

дело N А40-28198/11-98-245

Резолютивная часть постановления оглашена 16.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой

судей Л.Г. Яковлевой, М.С.Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Учколлектор.ру"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2011

по делу N А40-28198/11-98-245, принятое судьей Д.В. Котельниковым

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Учколлектор.ру" (ОГРН 1077762306071, 129345, город Москва, улица Осташковская, дом 7, строение 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект" (ОГРН 1082502002604, 692760, Приморский край, город Артем, улица Фрунзе, дом 60, 90)

о взыскании долга и процентов;

при участии в судебном заседании:

от истца - Абдуллов И.К. по доверенности N б/н 15.08.2011;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2011 в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Учколлектор.ру" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Проект" задолженности по договору поставки N 5678 от 30.10.2008 в размере 27.319, 82 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.914, 26 руб., отказано.

Истец не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 30.10.2008 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 5678 печатной и иной продукции в ассортименте.

По условиям договора (п. 3.3) датой поставки товара считается дата фактической передачи товара покупателю или грузополучателю.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

Установив отсутствие доказательств получения товара, суд первой инстанции пришел к выводу о неподтверждении факта передачи товара ответчику, и как следствие, отсутствие у истца права включать в общую стоимость переданного ответчику товара стоимость товара по заявленному иску.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что истцом не была реализована возможность истребования доказательств в соответствии с положениями ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство об истребовании доказательств от ответчика истцом в суде первой инстанции не заявлялось.

Таким образом, истцом не исполнена возложенная на него законом обязанность (ст. 65 АПК РФ) доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Государственная пошлина распределена в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2011 по делу N А40-28198/11-98-245 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Л.Г. Яковлева М.С.Сафронова