Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 17АП-13890/11

г. Пермь

17 января 2012 г.

Дело N А60-29858/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от ответчика - Поташова Е.Е. (удостоверение, доверенность от 08.12.2011),

от третьих лиц - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 декабря 2011 года

о наложении судебного штрафа

по делу N А60-29858/2011,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению ООО "НГТ-Строй" (ОГРН 1046600163895, ИНН 6604014430)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

третьи лица: ЗАО "Агрогаз" (ОГРН 1026602176160, ИНН 6652011870), ООО "НГТ-Контракт" (ОГРН 1056604546723, ИНН 6672199998)

о признании действий незаконными,

установил:

ООО "НГТ-Строй" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ответчик) о признании действий незаконными.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Агрогаз", ООО "НГТ-Контракт".

Определением суда от 26.09.2011 на ответчика была возложена обязанность в срок до 01.11.2011 направить заявителю и представить в суд отзыв на заявление с приложением доказательств обоснованности возражений.

Определением суда от 17.11.2011 на ответчика была возложена обязанность в срок до 24.11.2011 направить третьим лицам копии отзыва; в срок до 01.12.2011 предоставить суду доказательства: копии материалов регистрационных дел по объектам недвижимости, в отношении которых 15.10.2010 была произведена государственная регистрация перехода права собственности от ЗАО "Агрогаз" к ООО "НГТ-Строй", в этот же срок направить копии материалов регистрационных дел заявителю.

Определением суда от 06.12.2011 на ответчика наложен штраф в размере 14 000 руб. на основании ч. 9 ст. 66 АПК РФ.

Определение суда от 06.12.2011 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что наложение штрафа не было обязательным, истребуемые судом материалы регистрационных дел были представлены в судебное заседание 06.12.2011. Кроме того, ответчик указывает, что копии запрошенных судом документов у заявителя имелись, поскольку были представлены в материалы дела N А60-10944/2011 по заявлению ООО "НГТ-Строй" о признании незаконным действий конкурсного управляющего ЗАО "Агрогаз". Также ответчик ссылается на то, что является органом государственной власти, финансируемым за счет федерального бюджета, взыскание штрафа повлечет нецелевое использование бюджетных средств и нарушение бюджетного законодательства, сумма наложенного штрафа, по мнению Управления, является необоснованной и несоразмерной предполагаемым последствиям допущенного нарушения.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что определения суда неоднократно не исполнялись ответчиком, доказательств уважительности причин такого неисполнения ответчиком представлено не было.

Иные лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 6 ст. 66 АПК РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (ч. 7, 8 ст. 66 АПК РФ).

Частью 9 ст. 66 АПК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела у ответчика были истребованы доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе копии материалов регистрационных дел по объектам недвижимости, в отношении которых 15.10.2010 была произведена государственная регистрация перехода права собственности от ЗАО "Агрогаз" к ООО "НГТ-Строй".

При этом возложенная на ответчика обязанность в установленный срок не исполнена, о причинах, по которым ответчик не мог исполнить указанную обязанность в установленный срок, арбитражный суд не извещен.

В связи с чем, наложение на ответчика штрафа в соответствии ч. 9 ст. 66 АПК РФ является правомерным.

Довод ответчика о том, что запрошенные доказательства были представлены в арбитражный суд 06.12.2001, судом апелляционной инстанции отклоняется, т.к. срок представления доказательств был установлен арбитражным судом до 01.12.2011.

Ссылка ответчика на то, что заявитель мог ознакомиться с этими доказательствами при рассмотрении арбитражного дела N А60-10944/2011, также подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием освобождения ответчика от исполнения обязанности, возложенной арбитражным судом.

Ссылка ответчика на нарушение норм бюджетного законодательства признается судом апелляционной инстанции необоснованной. Наличие у ответчика статуса органа государственной власти, финансируемого за счет федерального бюджета, не исключает возможности привлечения его к ответственности путем наложения штрафа.

Несоразмерной взысканной судом первой инстанции суммы штрафа последствиям допущенного нарушения судом апелляционной инстанции не установлено. Как следует из материалов дела, представление истребуемых доказательств непосредственно в судебное заседание повлекло отложение судебного разбирательства и увеличение срока рассмотрения арбитражного дела.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение суда от 06.12.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2011 по делу N А60-29858/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.А.Усцов Г.Л.Панькова