Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 17АП-13688/11

г. Пермь

20 января 2012 г.

Дело N А71-9887/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А.А.,

судей Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы кредиторов, Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства, открытого акционерного общества "Банк УралСиб",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 декабря 2011 года об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, представленной конкурсным управляющим должника, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

вынесенное судьей Чухманцевым М.А.,

в рамках дела N А71-9887/2010 о признании индивидуального предпринимателя Валиева Раила Фаиловича (ОГРН 30418323300046, ИНН 182703213105) несостоятельным (банкротом),

установил:

Нугманов Р.Р. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об определении порядка реализации залогового имущества индивидуального предпринимателя Валиева Раила Фаиловича (далее ИП Валиев Р.Ф., должник), утверждении положения о порядке реализации залогового имущества должника, переданного в залог Нугманову Р.Р.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2011 года заявление Нугманова Р.Р. было принято к производству в деле о банкротстве ИП Валиева Р.Р., к участию в рассмотрении заявления Нугманова Р.Р. привлечены Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства, ОАО "Банк УралСиб", ОАО "Промсвязьбанк", ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк.

02.09.2011 года конкурсный управляющий должника Баязов В.К. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об установлении начальной продажной цены имущества, принадлежащего должнику, заложенного в обеспечение требований Нугманова Р.Р.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.09.2011 года заявление конкурсного управляющего было принято к производству в деле о банкротстве ИП Валиева Р.Ф., заявления Нугманова Р.Р. и конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения в деле о банкротстве.

В судебное заседание от 17.11.2011 года конкурсным управляющим представлено заявление об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, заложенного в обеспечение требований ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "Банк УралСиб", Нугманова Р.Р., Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2011 года утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ИП Валиева Р.Ф., заложенного в обеспечение требований Нугманова Р.Р., ОАО "Банк УралСиб", ОАО "Промсвязьбанк" и Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства, в редакции, представленной конкурсным управляющим, утверждена начальная продажная цена заложенного имущества, принадлежащего ИП Валиеву Р.Ф., а именно: лот N 1 - установка агрегатная для выработки крупы УВК-1, 2002 года выпуска в размере 1 427 220 руб. с учетом НДС; лот N 2 - установка агрегатная для выработки крупы УВК-1, 2002 года выпуска в размере 1 427 220 руб. с учетом НДС; лот N 3 - установка агрегатная для выработки крупы УВК-1, 2002 года выпуска в размере 1 427 220 руб. с учетом НДС; лот N 4 - установка агрегатная для выработки крупы УВК-1, 2002 года выпуска в размере 1 427 220 руб. с учетом НДС; машина шелушения зерна "Восход" ЗШМ-15 в количестве четырех единиц (входит в состав лотов N 1-4 по одной единице в каждом лоте) в размере 146 930 руб. за одну единицу с учетом НДС.

Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства и ОАО "Банк УралСиб", не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами.

Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства в своей апелляционной жалобе просит определение суда изменить, изложить пункт 2 резолютивной части в редакции с учетом установления начальной продажной цены заложенного имущества, принадлежащего ИП Валиеву Р.Ф., по каждому лоту в размере 1 210 000 руб.без учета НДС.

Ссылается на то, что в связи с утратой должником статуса индивидуального предпринимателя, реализация его имущества, составляющего конкурсную массу, не подлежит обложению НДС.

Указывает, что с 01.10.2011 года налоговыми агентами при реализации на территории Российской Федерации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротами, являются покупатели указанного имущества и (или) имущественных прав (за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), которые обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Считает, что выделение НДС влечет нарушение прав залогового кредитора на получение удовлетворения обеспеченного залогом требования в пропорции, установленной частями 2 и 3 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

ОАО "Банк УралСиб" в своей апелляционной жалобе просит определение суда изменить в части пункта 8.10 утвержденного положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего должника и изложить в следующей редакции: "Минимальная цена продажи имущества устанавливается в размере 30% от начальной продажной цены имущества".

Полагает, что пункт 8.10. утвержденного положения может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены продажи заложенного имущества и получение залоговым кредитором лишь минимального удовлетворения требований за счет заложенного имущества.

Конкурсным управляющим должника представлены отзывы на апелляционные жалобы, в которых он просит оставить жалобы без удовлетворения, определение суда изменить, установив ту же начальную продажную цену без учета НДС, ссылаясь на допущенную ОАО "Агентство оценки "КРОМ" ошибку при оценке.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Конкурсным управляющим должника заявлено о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2010 года к производству было принято заявление Набиуллина И.Д. о признании ИП Валиева Р.Ф. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2010 года в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баязов В.К.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2010 года признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства в размере 436 677 руб. 02 коп., в составе требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2010 года признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Нугманова Р.Ф. в размере 14 259 980 руб. 21 коп., в том числе, 9 400 000 руб. - долг, 4 552 563 руб. 54 коп. - проценты за пользование займом, 307 416 руб. 67 коп. - проценты, из которых 3 755 000 руб. подлежат учету в составе требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2011 года признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ОАО "Промсвязьбанк" в размере 8 169 623 руб. 17 коп., в том числе, в размере 7 102 074 руб. 44 коп. основного долга, 953 168 руб. 51 коп. процентов за пользование кредитом, подлежащих учету в составе требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2011 года признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ОАО "Банк УралСиб" в размере 1 538 902 руб. 06 коп., в том числе, в размере 1 380 352 руб. 50 коп. основного долга, подлежащего учету в составе требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2011 года ИП Валиев Р.Ф. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим имущества должника утвержден Баязов В.К.

Конкурсный управляющий в обоснование заявления об утверждении начальной продажной цены имущества, принадлежащего должнику, заложенного в обеспечение требований кредиторов, ссылался на то, что реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Конкурсным управляющим представлено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, заложенного в обеспечение требований Нугманова Г.Р., ОАО "Банк УралСиб", ОАО "Промсвязьбанк" и Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства.

Нугмановым Р.Р. в свою очередь представлено заявление об утверждении положения о порядке реализации залогового имущества должника, к которому приложено данное положение.

Утверждая положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, заложенного в обеспечение требований Нугманова Р.Р., ОАО "Банк УралСиб", ОАО "Промсвязьбанк" и Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства в редакции, представленной конкурсным управляющим должника, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, принадлежащего должнику, с учетом НДС, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что утверждение единого положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника является необходимым; выделить из залогового имущества то имущество, которое было передано в залог конкретному кредитору и реализовать его по отдельности не представляется возможным без нарушения прав других залоговых кредиторов; в состав имущества входит оборудование, которое при реализации в отдельности друг от друга не представляет ценности; залоговое имущество может быть разбито на самостоятельные лоты и реализовано отдельно, что позволит получить максимальную прибыль от продажи имущества должника; реализация имущества по положению одного из залоговых кредиторов приведет к нарушению прав других залоговых кредиторов; начальная продажная цена заложенного имущества подлежит утверждению в размере согласно отчету N 050-ОБ/11 от 07.06.2011 года; основания для установления минимальной цены продажи в большем размере отсутствуют; доводы об установлении начальной продажной цена без учета НДС являются необоснованными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, письменных отзывов на них, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Согласно части 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление от 23.07.2009 N 58), продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном частями 4, 5, 8-19 статьи 110, частью 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В силу абзаца четвертого части 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Суд первой инстанции, рассматривая представленные конкурсным управляющим и кредитором, Нугмановым Р.Р. положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, заложенного в обеспечение требований ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "Банк УралСиб", Нугманова Р.Р., Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства, утвердил данное положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника.

Доводы ОАО "Банк УралСиб" сводятся к несогласию в части утверждения пункта 8.10 положения в редакции, согласно которой минимальная цена продажи имущества устанавливается в размере 10% от начальной продажной цены имущества, установленной на повторных торгах, апеллятор считает, что данный пункт следует изложить в следующей редакции: "Минимальная цена продажи имущества устанавливается в размере 30% от начальной продажной цены имущества".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ОАО "Банк УралСиб" не представлено доказательств, подтверждающих, что установление минимальной цены продажи имущества в размере 10% от начальной продажной цены имущества может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены продажи заложенного имущества и как следствие, получение залоговым кредитором лишь минимального удовлетворения требований за счет заложенного имущества.

В связи с изложенным, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения размера минимальной цены продажи.

Довод Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства о необоснованном установлении арбитражным судом первой инстанции начальной продажной цены заложенного имущества, принадлежащего должнику, с учетом НДС является несостоятельным в силу следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления от 23.07.2009 N 58, следует, что на основании абзаца второго части 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй части 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Также Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором, имеются, в частности, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 постановления от 23.07.2009 N 58).

Из обстоятельств настоящего дела очевидно, что, указывая начальную цену продажи с учетом НДС, суд преследовал цель достичь такой определенности, чтобы любое лицо, вовлеченное в правоотношения в связи с организацией и проведением торгов в отношении заложенного имущества должника, в полной мере осознавало правовые последствия своих действий и существо обязанностей, которые оно должно будет совершить в связи с участием в организации и(или) проведении торгов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества, принадлежащего должнику, с учетом НДС, не создает правовой неопределенности для участников соответствующих правоотношений в силу следующего.

Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" статья 161 Налогового кодекса Российской Федерации была дополнена частью 4.1, согласно которой при реализации на территории Российской Федерации имущества и(или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротами, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждой операции по реализации указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества и(или) имущественных прав, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. Данные изменения вступили в силу с 01.10.2011 года.

Таким образом, в соответствии с частью 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации именно победитель торгов - покупатель имущества будет обязан исчислить и уплатить НДС, в связи с чем победитель торгов обязан перечислить на специальный расчетный счет должника стоимость реализованного имущества без учета НДС. Поскольку в этом случае сумма НДС не поступает должнику, указание судом в положении начальной продажной цены с учетом НДС не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, а лишь преследует информационную цель для участников торгов.

В связи с изложенным, при размещении сообщения о проведении торгов с целью максимально возможной определенности условий торгов следует указывать начальную цену продажи имущества, отдельно обращая внимание на указание ее с учетом или без учета НДС.

При этом, следует отметить, что в представленном в материалы дела отчете об определении рыночной стоимости оборудования, принадлежащего ИП Валиеву Р.Ф., составленном ООО "Агентство оценки "КРОМ", рыночная стоимость объектов оценки указана с учетом НДС.

Ссылка конкурсного управляющего должника на допущенную оценщиком ошибку при определении рыночной стоимости имущества судом апелляционной инстанции не принимается, так как на данное обстоятельство в суде первой инстанции конкурсный управляющий не ссылался, настаивал на правильности представленного им отчета, обоснование необходимости установления начальной продажной цены залогового имущества в ином размере и соответствующие доказательства (уточненный расчет и т.п.) апелляционному суду не представлены.

В случае подтверждения надлежащими доказательствами обстоятельств, свидетельствующих о допущенной оценщиком ошибке при расчете начальной продажной цены, конкурсный управляющий не лишен возможности на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части определение суда первой инстанции не оспаривается, нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого определения суда отсутствуют, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 декабря 2011 года по делу N А71-9887/2010 оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.В. Казаковцева О.Н. Чепурченко