Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 13АП-20313/11

г. Санкт-Петербург

19 января 2012 г.

Дело N А56-21573/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Аносовой Н.В., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от истца: Бойко О.Н. по доверенности от 10.03.2011

от ответчика: Крупениной С.А. по доверенности от 25.05.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20313/2011) ООО "Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2011 по делу N А56-21573/2011 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ"

к Некоммерческому Партнерству "Ассоциация Региональных Библиотечных Консорциумов"

о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ" (далее - ООО "Издательский дом ФК", истец), место нахождения: 111141, г. Москва, пр. Зеленый, д. 8, кв. 1, ОГРН 1027739646472 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Некоммерческому партнерству "Ассоциация Региональных Библиотечных Консорциумов" (далее - НП "АРБК", ответчик), место нахождения: 197373, Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 6, ОГРН 1037832007388 об обязании ответчика прекратить использование товарного знака "Финансы и Кредит" при оказании услуг по заказу копий журнальных статей из журнала "Финасы и Кредит", в рекламе в сети Интернет, в предложении к продаже в сети Интернет, обязании ответчика удалить всю информацию, имеющую отношение к товарному "Финансы и Кредит", с сайта www.arbicom.ru и взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб.

Требования заявлены на основании положений статей 10, 1225, 1229, 1250, 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и связаны с незаконным использованием товарного знака "Финансы и Кредит", принадлежащего ответчику.

Решением суда от 22.07.2011 в удовлетворении иска отказано с выводом о том, что, информация, размещенная на сайте ответчика, в том числе и относительно журнала истца носит исключительно справочный, информационный характер и не направлена на извлечение прибыли посредством реализации самих журналов. При этом, ответчик не осуществляет деятельность, аналогичную той деятельности, для индивидуализации которой зарегистрирован товарный знак, не выпускает товар, не оказывает услуги и не рекламирует свою деятельность, что в силу положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает факт незаконного использования товарного знака ООО "Издательский дом ФК".

На решение суда ООО "Издательский дом ФК" подана апелляционная жалоба, в которой указано, что решение суда вынесено при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права и подлежит отмене по следующим основаниям:

- вывод суда о том, что информация, размещенная на сайте ответчика, носит исключительно справочный, информационный характер и при этом ответчиком не извлекается дополнительная прибыль в связи с использованием товарного знака истца не соответствует действительности и опровергается имеющимися в материалах дела распечатками с сайта ответчика, содержащими прейскурант цен по услугам на 2010 год, а также противоречит основам гражданского законодательства и лишает правообладателей товарного знака правовой защиты. Ссылка суда на статью 7 Федерального Закона "О библиотечном деле" была бы обоснованна в случае заключения между сторонами лицензионного соглашения на использование товарного знака;

- судом не учтено, что ответчик по своей организационно-правовой форме не является государственной или частной библиотекой и вся вышеуказанная деятельность ответчика должна быть согласована с истцом путем подписания лицензионного соглашения на использование товарного знака.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что, используя товарный знак, принадлежащий ООО "Издательский дом ФК", ответчик также нарушает нормы антимонопольного законодательства, а именно статьи 4, 14 Федерального Закона "О защите конкуренции", устанавливающие запрет на недобросовестную конкуренцию.

ООО "Издательский дом ФК" просит решение от 22.07.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу НП "АРБК" возражает против ее доводов, указывая на их необоснованность и несоответствие фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель ответчика возражал против доводов жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее апелляционный суд считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании свидетельства Роспатента N 430039 истец является обладателем исключительных прав на товарный знак со словесным обозначением "Финансы и Кредит", который зарегистрирован 11.02.2011 с приоритетом от 19.03.2010, срок действия - 10 лет в отношении товаров и /или услуг 16, 35, 38 классов МКТУ. Начиная с 1995 года истец выпускает журнал под одноименным названием "Финансы и Кредит".

Основанием для предъявления настоящего иска послужило размещение на сайте www.arbicon.ru без согласия истца в сети Интернет обозначения "Финансы и Кредит". Данное обстоятельство подтверждаются протоколом осмотра вещественных доказательств от 23.03.2011 и не оспаривается сторонами.

Владельцем доменного имени www.arbicon.ru с 06.04.2011 является НП "АРБК", который осуществляет его администрирование в сети Интернет и отвечает за содержание размещенной на сайте информации, что подтверждается аккредитованным регистратором доменных имен в домене RU - Автономной некоммерческой организацией "Региональный Сетевой Информационный Центр" (л.д. 30, т. I).

НП "АРБК" представляет собой ассоциацию региональных библиотечных консорциумов и создано для координации деятельности библиотек по повышению качества сервисов за счет модернизации управления библиотечными ресурсами при объединении в библиотечные консорциумы в целях реализации статьи 7 Федерального Закона "О библиотечном деле".

Сводный каталог газет и журналов, в котором используется спорное обозначение "Финансы и Кредит", был создан на основании заключенного 08.05.2009 между ответчиком и Министерством Культуры РФ государственного контракта N 1066-01-41/05-СА от 08.05.2009, стратегической целью которого в соответствии с техническим заданием к контракту является повышение качества библиотечно-информационного обслуживания населения за счет принципиального повышения доступности ресурсов из фондов периодических изданий библиотек, а стратегической задачей проекта является, в том числе создание уникального информационного ресурса - Сводного каталога периодики библиотек России на современной технологической базе с использованием ресурса в качестве основы для предоставления различных информационных сервисов библиотекам и населению, активизации взаимодействия библиотек по обмену журнальным фондом для повышения эффективности его использования.

Принцип работы ответчика строится на создании Сводного каталога газет и журналов с их описанием, которые фактически находятся в фондах библиотек РФ, и размещении указанной информации на сайте в сети Интернет в целях оказания поддерживаемого государством содействия российским библиотекам в предоставлении более качественного информационного обеспечения пользователей на основе внедрения современных библиотечно-информационных технологий, модернизации управления библиотечными ресурсами, следовательно, имеет социальную направленность.

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом частью 2 названной статьи установлено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Кроме того в части 3 упомянутой статьи указывается, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, само по себе упоминание ответчиком на сайте товарного знака истца не является его незаконным использованием в смысле требований пунктов 2, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец занимается издательской, полиграфической, рекламной деятельностью, деятельностью информационных агентств, в области права, бухгалтерского учета и аудита, консультированием по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием, образованием для взрослых и прочими видами образования, подготовкой к продаже, покупкой и продажей собственного недвижимого имущества, сдачей внаем собственного недвижимого имущества, предоставлением посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, в то время как ответчик осуществляет деятельность по созданию и размещению каталогов - специализированных справочников, содержащих систематизированный перечень определенной информации о газетах, журналах и их описанию, и в том числе - истца.

Области деятельности истца и ответчика различны, что свидетельствует об отсутствии столкновения интересов данных компаний на рынке, а, следовательно, отсутствие смешения товаров истца и услуг, оказываемых ответчиком. При этом необходимо отметить, что размещаемые ответчиком на сайте в сети Интернет каталоги сами по себе не являются товарами, поскольку не предлагаются к продаже, а представляют информационные ресурсы, то есть совокупность отдельных документов, массивов документов, обычно структурированных в базы данных и используемых определенной информационной системой.

Размещая товарный знак истца на сайте, ответчик фактически информирует потребителей о наличии журнала истца, дает о нем справку, но не использует товарный знак для рекламы своих товаров, услуг и представления себя как производителя товаров, услуг, в отношении которых истцом зарегистрирован спорный товарный знак.

Поскольку использование ответчиком товарного знака истца не направлено на индивидуализацию товара последнего и не может его индивидуализировать, смешение потребителем правообладателя товарного знака и ООО "АРБК", размещающего на своем сайте справочную информацию, в данном случае невозможно.

Учитывая, что в соответствии с вышеприведенными нормами закона, возможность такого смешения является основным признаком нарушения права на товарный знак, то такое нарушение в данном случае отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, установив, что со стороны истца не доказан факт нарушения исключительных прав на товарный знак, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы о наличии оснований полагать, что спорное наименование используется ООО "АРБК", в том числе с целью извлечения прибыли основаны на ошибочном толковании имеющейся на сайте информации, из которой следует, что договоры, на которые в обоснование своей позиции ссылается истец, а равно прейскурант на услуги по поиску и заказу в сводном каталоге журналов в течение года обращены непосредственно к участникам и пользователям проекта, между которыми и осуществляются взаиморасчеты, ответчик же только размещает на своем сайте каталоги и их описание, копирование и пересылку информации не осуществляет.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении ООО "АРБК" положений антимонопольного законодательства не могут быть рассмотрены апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 2 000 рублей (всего уплачено 4 000 рублей) подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2011 по делу N А56-21573/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ" (111141, г. Москва, пр. Зеленый, д. 8, кв. 1, ОГРН 1027739646472) из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере 2 000 руб.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова М.М. Герасимова