Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 01АП-7384/11

г. Владимир

12 января 2012 г.

Дело N А43-23442/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большаковой О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Франкова Эдуарда Александровича, г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2011

по делу N А43-23442/2011,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Франков Эдуард Александрович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2011 по делу N А43-23442/2011, принятое судьей Чихом А.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегород-Бункер" (ИНН 5260160460), г. Нижний Новгород, к индивидуальному предпринимателю Франкову Эдуарду Александровичу, г. Нижний Новгород, о взыскании 901 714 рублей.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.12.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.

Заявителю было предложено в срок до 11.01.2012 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; квитанцию о направлении копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Нижегород-Бункер", г. Нижний Новгород, и прилагаемых к ней документов.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.12.2011 получено заявителем 21.12.2011 и 23.12.2011 (согласно отметке о вручении, уведомления N 46177, 46178).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Франкову Эдуарду Александровичу, г. Нижний Новгород, апелляционную жалобу (входящий N 01АП-7384/2011 от 12.12.2011) на 1 (одном) листе.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 (одном) листе.

Судья

О.А. Большакова