Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 12АП-9297/11

г. Саратов

13 января 2012 г.

Дело N А12-14232/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Камериловой В. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О. А.,

при участии в судебном заседании представителей от товарищества собственников жилья "Салют" - Муковкина В. В. протокол N 26 от 16.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом Кировский" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2011 года по делу N А12-14232/2011, судья Напалкова Л. В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом Кировский",

о взыскании задолженности и пеней в размере 524 174 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - МУП "Городской водоканал г. Волгограда") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом Кировский" (далее - ООО "УК "Наш дом Кировский") о взыскании основного долга по договору на отпуск воды и на приём сточных вод от 27.05.2010 г. N 007447 за май, июнь 2011 года в размере 518 396 руб. 36 коп., пеней в размере 5 778 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК "Наш дом Кировский" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы указал на необоснованность расчета суммы долга, поскольку расчет произведен с учетом жилых домов, не находящихся в управлении ответчика.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2011 исправлены арифметические ошибки, допущенные судом при изготовлении решении от 03.10.2011 по делу N А06-14232/2011.

Указанным определением суд первой инстанции внес исправления в вводную, установочную и резолютивную части решения от 03.10.2011, в соответствии с которыми с ООО "Управляющая компания "Наш дом Кировский" в пользу МУП "Городской водоканал г. Волгограда" взыскано 518 396 руб. 36 коп., из которых 512 617 руб. 83 коп. основного долга, 5 778 руб. 53 коп. пеней, а также 13 393 руб. 93 коп. судебных расходов, из которых 13 367 руб. 93 коп. по уплате государственной пошлины, 26 руб. судебных издержек.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между МУП "Городской водоканал г. Волгограда" (предприятие) и ООО "УК "Наш дом Кировский" (заказчик) заключен договор на отпуск воды и приём сточных вод от 27.05.2010 г. N 007447, по условиям которого предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой в объеме 602394 куб.м/год в соответствии с имеющимися мощностями предприятия, принимать от абонента сточные воды в объеме 0 куб.м/год в соответствии с расчетом водохозяйственного баланса, техническими условиями.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 27.05.2010 N 007447 расчеты за полученную воду и услуги по приему и очистке сточных вод производятся на основании тарифов, утвержденных регулирующими органами.

Согласно пунктам 4.2., 4.7., 4.8.,4.10. договора расчётным периодом является календарный месяц. Оплата за поставленную питьевую (техническую) воду и услуги водоотведения производится Абонентом в течение расчетного периода, исходя из договорного объема водопотребления и водоотведения за соответствующий период, в следующем порядке и сроки:

- до 10 числа месяца, следующего за расчётным, производится окончательный расчёт на основании счёта-фактуры и с учётом оплаты, произведенной в течение расчётного месяца по счёту.

Счета-фактуры и акты приёмки-передачи, счета на оплату Заказчик получает самостоятельно у Предприятия.

Во исполнение своих обязательств по договору от 27.05.2010 N 007447 истец в период с мая по июнь 2011 года оказал ответчику услуги в общей сумме 647 574 руб. 06 коп. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 512 617 руб. 83 коп.

Неисполнение ООО "Управляющая компания "Наш дом Кировский" своих обязательств в полном объеме явилось основанием для обращения МУП "Городской водоканал г. Волгограда" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение и удовлетворяя требования истца, с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 30.12.2011, исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правомерными исходя из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Начисления за потребленную воду и сброс сточных вод производились истцом на основании приложения N 2 к договору (лимит-заявка на потребленное количество воды и сточных вод помесячно) исходя из тарифа, установленного Постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 23.12.2010 N 38/2.

Расчет истца соответствует нормам статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начисление стоимости водопотребления за спорный период было произведено истцом с учетом потребления жилых домов, не находящихся в управлении ответчика подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, документально обоснованный контррасчет ответчиком суду первой инстанции не представлен, к апелляционной жалобе не приложен.

Кроме того, извещенный надлежащим образом ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, своего расчета водопотребления не представил. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требований о взыскании суммы основного долга в размере 512 617 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.2. договора при неоплате заказчиком потребленных услуг в срок, установленный договором, заказчик уплачивает пеню за каждый день просрочки. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты включительно.

Факт просрочки оплаты потребленных услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался.

Расчет пени, представленный истцом соответствует условиям договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы пени.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2011 года по делу N А12-14232/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко В. А. Камерилова