Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 09АП-28268/11

г. Москва

18 января 2012 г.

А40-34364/06-50-271

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2012г.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2012г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Chainiz Prodacts Company LTD на определение Арбитражного суда г. Москвы от "24" августа 2011 г., принятое судьей И.А. Васильевой, по делу N А40-34364/06-50-271 по иску ЗАО " Садово-Спасское", Rokfin Holdings Limited, Компания "Рокфин Холдингс Лимитед" к Chainiz Prodacts Company LTD, третье лицо - Управление федеральной регистрационной службы по Москве по г. Москве, о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей: от истцов: от ЗАО " Садово-Спасское" - не явился, извещен, Rokfin Holdings Limited - не явился, извещен, от Компания "Рокфин Холдингс Лимитед" - не явился, извещен от ответчика: Гурбатов Д.Н. по доверенности от 15.12.2011

от третьего лица: не явился, извещен

Chainiz Prodacts Company LTD обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2006 года о признании недействительным договора от 05.04.06г. купли-продажи незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке на пересечении проспекта академика Сахарова и Садово-Спасской улицы; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ЗАО "Садово-Спасское" незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке на пересечении Проспекта Академика Сахарова и Садово-Спасской улицы.

Решение Арбитражного суда города Москвы проверено в апелляционном и кассационном порядке и 28 февраля 2007 года постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, 25 мая 2007 года постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по данному делу также оставлены без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2006 года заявитель сослался на п. 1 ч.1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08. 2011 года заявление Chainiz Prodacts Company LTD оставлено без удовлетворения. Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что основания, указанные заявителем нельзя признать существенными, способными повлиять на исход данного дела.

С определением суда не согласился заявитель, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, признать указанные им обстоятельства вновь открывшимися и пересмотр6еть решение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не обоснованно указал на то, что заявитель не доказал, что установленные при рассмотрении арбитражного дела N А40-151327/09-150-1025 обстоятельства не имеют существенного значения для данного дела и не являются вновь открывшимися.

В судебном заседании представители заявителя полностью поддержали доводы апелляционной жалобы. Остальные лица, участвующие по делу, в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007 г. (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 г. N 14) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.03.2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, установленные частью 4 статьи 313 АПК РФ.

Согласно пунктам 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.03.2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельств указаны обстоятельства, установленные Арбитражным судом г.Москвы при рассмотрении дела N А40-151327/09-150-1025, а именно то, что на момент принятия судебного акта по настоящему делу ЗАО "Садово-Спасское" не являлось владельцем земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства. Следовательно, по мнению Chainiz Prodacts Company LTD, решение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата спорного объекта ЗАО "Садово-Спасское" подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем, из материалов дела следует, что в отношении спорного объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке на пересечении проспекта академика Сахарова и Садово-Спасской улицы, совершен целый ряд сделок, которые в последствии признавались недействительными в судебном порядке. Как признал заявитель в судебном заседании, им не исполнялось решение суда по данному делу в части передачи объекта незавершенного строительства ЗАО "Садово-Спасское", поскольку объект на момент исполнения решения суда находился во владении других лиц.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, не являются существенными и не могут повлиять на исход дела, в частности на права лиц, участвующих по настоящему делу соответствует материалам дела.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции апелляционный суд не находит, определение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ч. 4 ст.272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "24" августа 2011 г. по делу N А40-34364/06-50-271 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская О.В. Савенков