Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 11АП-14247/11

г. Самара

20 января 2012 г.

Дело N А55-18459/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от заявителя - Иванова И.В., доверенность от 12.01.2010 г.,

от ответчиков:

Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - не явился, извещен,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Чугуновой О.В. - не явился, извещен,

от третьих лиц:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - Плотникова В.А., доверенность от 10.01.2012 г. N 63/Д-11-2АГ,

Эммериха Евгения Александровича - Юдичев В.Н., доверенность от 20.04.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2011 года по делу N А55-18459/2011 (судья Холодкова Ю.Е.)

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект", г. Самара,

к, г. Самара,

судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Чугуновой О.В., г. Самара,

третьи лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

Эммерих Евгений Александрович, г. Самара,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоэнергопромстройпроект" (далее - заявитель, ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Отделу судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - первый ответчик, ОСП Октябрьского района г. Самары), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Чугуновой О.В. (далее - второй ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий по исполнительному производству N 15612/11/39/63, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.08.2011 г. с ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" в размере 5 000 руб., о признании недействительным постановления от 03.08.2011 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 15612/11/39/63 в размере 5 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 17 октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неправильное применение норм материального права.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и третьих лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 15612/11/39/63 (л.д. 53) на основании представленного взыскателем - Эммерихом Е.А. исполнительного листа серия АС N 002975473, выданного 26.05.2011 г. Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-38528/09, в котором указано: "Обязать Открытое акционерное общества "Волгоэнергопромстройпроект", г. Самара внести в реестр акционеров ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" запись о переходе права собственности на три именные обыкновенные акции ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", код государственной регистрации выпуска 1-02-00471-Е, номинальной стоимостью 1 000 рублей за акцию, от Юзефпольского Рафаила Александровича - лицевой счет N 34, и на одну именную обыкновенную акцию ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", государственной регистрации выпуска 1-02-00471-Е, номинальной стоимостью 1 000 рублей за акцию, от Зубова Дмитрия Викторовича - лицевой счет N 11 к Эммериху Евгению Александровичу - лицевой счет N 33. Взыскать с Открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект", г. Самара в пользу Эммериха Евгения Александровича, г. Самара 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины" (л.д. 54-56).

15.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем также было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 51-52).

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2011 г. должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 3 дня.

Пунктом 4 названного постановления должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

Указанное постановление было получено ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" 25.07.2011 г., зарегистрировано за входящим номером 435 (л.д. 5), что не отрицается заявителем.

Заявителем обратился к судебному приставу-исполнителю с письмом от 27.07.20011 г. N 29/07-1, со ссылкой на п. 7.3.3 Положения о введении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. N 27, с просьбой предоставить копию решения суда, вступившего в законную силу, заверенную судом, и заверенную копию исполнительного листа. Данный документ поступил судебному приставу-исполнителю 04.08.2011 г. и зарегистрировано за входящим номером 3058, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 43).

03.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника - ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" исполнительского сбора в размере 5 000 руб. (л.д. 9).

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П обязанность доказать уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ст. 112 Закона об исполнительном производстве, возлагается именно на должника.

Данное право ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" реализовано не было.

Должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что с 25.07.2011 г. до 29.07.2011 г. исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Направление Обществом письма от 27.07.20011 г. N 29/07-1, со ссылкой на п. 7.3.3 Положения о введении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г., не может служить таким доказательством.

Согласно п.7.3.3 указанного Положения регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги по решению суда по предоставлении следующих документов:

копия решения суда, вступившего в законную силу, заверенная судом, и исполнительный лист (передается регистратору);

сертификаты ценных бумаг, принадлежащие прежнему владельцу, при документарной форме выпуска (передаются регистратору).

Между тем нормы п.7.3.3 Положения подлежат применению в случае обращения взыскателя непосредственно к регистратору-должнику. В рассматриваемом случае речь идет о принудительном исполнении решения суда и, следовательно, действия ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" подлежат оценке с учетом требований, предъявляемых нормами Закона об исполнительном производства, к порядку принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Поскольку Общество не исполнило без уважительных причин требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.08.2011 г., а также само постановление соответствуют требованиям ст. 112 Закона об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2011 года по делу N А55-18459/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева