Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 12АП-8398/11

г. Саратов

20 января 2012 г.

Дело N А57-2705/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Камериловой В. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителей от закрытого акционерного общества "Юнион" - Владимирова А.Д. по паспорту, спорт серии 6304 288079 выдан УВД Кировского района г. Саратова 13.12.2003, от ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" - Егоренкова Ирина Викторовна по доверенности б/н от 20.07.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Юнион" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2011 года по делу N А57-2705/2011, судья Конева Н.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Юнион" (г. Саратов)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний России (г. Саратов),

третьи лица: Федеральному государственному унитарному предприятию "Сибирское" Федеральной службы исполнения наказаний России (Иркутская область, Усть-Ордынский Бурятский округ), общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (г. Вольск Саратовской области)

о взыскании задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество "Юнион" (далее ЗАО "Юнион") с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний России (далее ФГУП "Сельинвест" ФСИН России") о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности за поставленный товар в размере 78 535 600,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 458,03 руб.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Сибирское" Федеральной службы исполнения наказаний России - правопреемник Федерального государственного унитарного предприятия "Хлебокомбинат Татищевский" Федеральной службы исполнения наказаний России и общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее ООО "Импульс").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Юнион" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права. Так, заявитель считает, что суд первой инстанции неправильно квалифицировал отношения сторон. Выводы суда первой инстанции об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих поставку товара, основаны лишь на совпадении сортности и количества муки и отрубей, указанных в представленных товарных накладных. Однако совпадение сортности и количества муки в мешках и отрубей, полученных ответчиком от истца и впоследствии реализованной ответчиком третьим лицам, не может служить основанием для квалификации указанных отношений как отношений хранения.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" осуществляет сельскохозяйственную деятельность, производит переработку сельхозпродукции. В качестве сырья для производства продовольствия (крупа, мука) предприятие использует с/х продукцию (зерновые культуры) как собственного производства, так и продукцию, закупаемую у сторонних производителей. Переработка с/х продукции производится с использованием имеющихся в наличии собственных ресурсов предприятия. При необходимости в дополнительных материально-технических ресурсах (оборудование, помещения, трудовые ресурсы) и средствах, ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" заключает хозяйственные договоры со сторонними организациями на аренду необходимого оборудования, производственных площадей, а также договоры переработки сельскохозяйственной продукции в крупу или муку.

Между ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" и ЗАО "Юнион" сложились длительные договорные отношения, основанные на договоре от 16.06.2006 N 58 на поставку продукции, действующий до 01.07.2007 г.; договоре от 03.12.2007 N 161, договоре подряда от 01.01.2008 г. б/н; договор аренды имущества от 01.01.2008, договоре хранения от 01.07.2008 б/н.

В течение 2007-2008 годов истец поставлял ответчику товары (пшеницу, муку, мешки, отруби) на сумму 164 361 801 рулей 40 копеек, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Товар был получен ответчиком, что подтверждается отметками в графе "груз принял", "груз получил" о принятии товара, с подписью и проставлением печати.

Полагая, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, ЗАО "Юнион" обратилось в арбитражный суд соответствующим иском.

Задолженность ответчика, по мнению истца, составила 78 535 600,72 руб.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, исходил из недоказанности истцом оснований для взыскания заявленной сумму.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором подряда от 01.01.2008 б/н., ЗАО "Юнион" осуществляло переработку зерна в муку ржаную и муку пшеничную, а также работы по затариванию готовой продукции в мешкотару. При этом переработка продукции производилась на оборудовании, арендованном у ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" на основании договора аренды от 01.01.2008 г. б/н.

Согласно условия данного договора ответчик предоставлял ЗАО "Юнион" сырье (зерно) для переработки в муку, а также упаковочный материал (мешки и нитки).

В силу пунктов 2.1., 2.2. указанного договора, готовая продукция (мука пшеничная), до момента ее отгрузки получателям (учреждениям Федеральной службы исполнения наказаний) находилась на хранении у переработчика продукции - ЗАО "Юнион", до момента ее отгрузки получателям с учетом разнарядок заказчика - ФГУП "Сельинвест" ФСИН России".

В соответствии с пунктом 3.4. вышеуказанного договора подрядчик принял на себя обязательства купить выработанные в процессе переработки зерна побочные продукты - отруби и зерноотходы по ценам, согласованным сторонами дополнительно.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Юнион" в феврале 2008 года по договору подряда осуществило переработку зерна в количестве 1 691 500 кг.

Получение зерна на хранение и переработку на ЗАО "Юнион" от ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" подтверждается актами о приемке - передаче товарно-материальных ценностей на хранение N N 29 от 06.02.2008 г., 124 от 01.02.2008 г., 122 от 01.02.2008 г., 125 от 02.02.2008 г., 130 от 03.02.2008 г., 131 от 10.02.2008 г., 132 от 11.02.2008 г., 133 от 12.02.2008 г., 134 от 13.02.2008 г., 135 от 16.02.2008 г., 136 от 20.02.2008 г., 137 от 21.02.2008 г., 138 от 27.02.2008 г., 139 от 28.02.2008 г., 140 от 29.02.2008 г., 141 от 29.02.2008 г., 142 от 29.02.2008 г.; отчетом о движении товарно-материальных ценностей от 04.03.2008 г. за период с 01.02-29.04.2008 г., подписанного сторонами. Количество произведенной продукции подтверждается отчетами о переработке.

Из указанного количества зерна произведена следующая продукция: мука 1 сорта - 888 000 кг.; мука 2 сорта - 380 000 кг.; отруби - 422 500 кг.

После производства готовая продукция передавалась на хранение ЗАО "Юнион", что подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2008 N 22.

Для затаривания готовой продукции ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" приобрело у ЗАО "Юнион" мешки по товарной накладной N 178 от 01.02.2008 в количестве 25360 шт. на сумму 172 448 руб., в т.ч. НДС 18%, а также нитки по товарной накладной N 179 от 01.02.2008 в количестве 25 360 кг на сумму 6 086 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 18 %.

Переработанную и затареннную продукцию, а также отруби ФГУП "Сельинвест" передало на хранение ЗАО "Юнион", что подтверждается актом о приемке - передачи товарно-материальных ценностей (мука и отруби) на хранение от 101.02.2008 N 22.

Из материалов дела следует, что отгрузка готовой продукции (муки) в адрес покупателей, ответчиком производилась путем истребования с хранения ЗАО "Юнион": в феврале 2008 года, муки 1 сорта в количестве 888 000 кг.; муки 2 сорта в количестве 380000 кг.; по наряду на отпуск готовой продукции с хранения с составлением товарных накладных, представленных истцом в качестве доказательств в обоснование исковых требований.

Судом первой инстанции установлено, что указанная продукция принималась к учету ответчиком в качестве собственной, что отражено в бухгалтерском учете ответчика, в т.ч. в отчетах о переработке подписанных сторонами спора.

В указанных накладных в качестве основания передачи товара указан "основной договор".

Между тем, как следует из существа возникших правоотношений в рассматриваемый период, основным договором являлся по договор подряда от 01.01.2008, поскольку в объеме проводимых операций между сторонами спора отношения по переработке продукции занимали основное место. Кроме того, стороны признают и не оспаривают, что отдельного договора на поставку муки между ними не заключалось.

В феврале 2008 года ЗАО "Юнион" в рамках договора подряда от 01.01.2008 б/н и по разнарядке ФГУП "Сельинвест" ФСИН России", организовывало погрузку продукции в ж/д вагоны с наложением ЗПУ в которой указывалось наименование подлежащей к отгрузке продукции, ее количества и наименование получателя-покупателя продукции. Готовая продукция отправлялась ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" к получателям в ж/д вагонах с оформлением товарных накладных и железнодорожных квитанций ОАО "РЖД" о приеме груза: товарной накладной N 232 от 05.02.2008; N 250 от 06.02.2008; N 265 от 06.02.2008; N 278 от 11.02.2008; N 280 от 11.02.2008; N 281 от 11.02.2008; N 296 от 13.02.2008; N 317 от 14.02.2008; N 345 от 15.02.2008; N 346 от 15.02.2008; N 363 от 19.02.2008; N 372 от 19.02.2008; N 406 от 21.02.2008; N 407 от 21.02.2008; N 415 от 25.02.2008; N 436 от 27.02.2008; N 433 от 27.02.2008; N 434 от 27.02.2008; N 435 от 27.02.2008; N 465 от 28.02.2008; квитанции о приеме груза ЭЛ631846; ЭЛ682549; ЭЛ720226; ЭЛ791191; ЭЛ924179; ЭЛ951028; ЭЛ822754; ЭЛ850603; ЭМ036925; ЭМ031662; ЭМ069193; ЭМ091466; ЭМ191158; АК717724; ЭМ258753; АК717725; ЭМ334142; ЭМ333981; ЭМ455459; ЭМ276531.

Сортность и количество муки, отгруженной ФГУП "Сельинвест" в адрес покупателей совпадает с количеством муки указанным в накладных, предъявленных ЗАО "Юнион". Дата отправки продукции так же совпадает с датой указанной в накладных ЗАО "Юнион", по которым ФГУП "Сельинвест" истребовал продукцию с хранения.

ЗАО "Юнион" для ФГУП "Сельинвест" в марте 2008 года осуществляло переработку зерна пшеницы в количестве 3 939 730 кг., в муку 1 и 2 сорта количеством 2 956 000 кг, с образованием 907 010 кг отрубей. При этом, ЗАО "Юнион" осуществляло хранение муки и отрубей и обеспечивало их передачу ответчику по указанным товарным накладным.

В соответствии с пунктом 3.4 договора подряда, отруби были приобретены ЗАО "Юнион" по товарным накладным, предоставленным ответчиком.

Отруби в количестве 12 400 кг. по товарной накладной N 344 от 18.03.2008 и отруби в количестве 16 540 кг. по товарной накладной N 347 от 25.03.2008 ФГУП "Сельинвест" истребовало с хранения, с последующей реализацией ООО "ТВС-АГРО" по товарной накладной N 1190 от 25.03.2008 г. на продажу отрубей 28940 кг.

Количество отрубей и даты их передачи, в предоставленных ЗАО "Юнион" товарных накладных совпадает с количеством отрубей, реализованных ФГУП "Сельинвест" в пользу ЗАО "Юнион" и ООО "ТВС - АГРО" в марте 2008 года.

В апреле 2008 года ФГУП "Сельинвест" передало зерно пшеницы в количестве 341 500 кг ЗАО "Юнион" для переработки в муку 1 и 2 сорта, что подтверждается актами о приемке - передаче товарно - материальных ценностей на хранение N N 501 от 29.04.2008, 502 от 30.04.2008, 722 от 30.04.2008, а так же отчетом о движении товарно-материальный ценностей от 04.05.2008 за период с 01.04.2008 по 30.04.2008, подписанного сторонами.

В результате переработки произведено: мука 1 сорта - 68 000 кг.; мука 2 сорта - 188 000 кг.; отруби - 85 500 кг. Произведенная продукция, а так же отруби являлись собственностью ФГУП "Сельинвест" ФСИН России". Количество произведенной продукции подтверждается отчетом по переработке зерна за апрель 2008 года, составленным ЗАО "Юнион", согласованным ФГУП "Сельинвест".

Для затаривания готовой продукции ответчик приобрел у ЗАО "Юнион" мешки по товарной накладной N 504 от 01.04.2008 г. в количестве 5120 шт. на сумму 34 816 рублей в т.ч. НДС 18%, а так же нитки по товарной накладной N 505 от 01.04.2008 г.. в количестве 5,12 кг. на сумму 1 228 рублей 80 копеек, в т.ч. НДС 18%. Вся переработанная и затаренная продукция, отруби, передано на хранение ЗАО "Юнион", что подтверждается актом приемки - передачи товарно-материальных ценностей (мука и отруби) на хранение от 15.04.2008 г. N 74.

Во исполнение условий договора подряда ФГУП "Сельинвест" продавало ЗАО "Юнион" отруби, образовавшиеся в ходе переработки зерна пшеницы в муку. При продаже отрубей ФГУП "Сельинвест" принимало с хранения ЗАО "Юнион" весь продаваемый объем отрубей товарным накладным, представленным истцом в качестве обоснования исковых требований.

Передача отрубей оформлена товарными накладными N 1857 от 01.04.2008 в количестве 32,700 кг. на сумму 65 400 рублей, в т.ч. НДС 18%, N 1858 от 02.04.2008 в количестве 28,300 кг. на сумму 56 600 рублей, в т.ч. НДС 18%, N 1859 от 03.04.2008 в количестве 24,500 кг. на сумму 49 000 рублей, в т.ч. НДС 18%, на основании договора подряда от 01.01.2008 б/н.

Между тем, наименование продукции, вес и дата отгрузки отрубей совпадают с данными в предоставленных истцом товарных накладных.

В апреле 2008 года для отправки готовой продукции покупателям Ответчик осуществлял истребование ее сохранения ЗАО "Юнион": муки 1 сорта в количестве 68000 кг.; муки 2 сорта в количестве 188 000 кг., по наряду на отпуск готовой продукции с хранения с составлением товарных накладных, предоставленных истцом.

ЗАО "Юнион" организовывало погрузку продукции в ж/д вагоны с наложением ЗПУ на основании основного договора и по разнарядке ФГУП "Сельинвест" ФСИН России", в которой указывалось наименование подлежащей к отгрузке продукции, ее количество и наименование получателя-покупателя продукции.

Готовая продукция отправлялась ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" к получателям в ж/д вагонах с оформлением товарных накладных и железнодорожных квитанций ОАО "РЖД" о приеме груза: N 155 от 17.04.2008; N 1591 от 23.04.2008; N 1694 от 29.04.2008; квитанция о приеме груза ЭО177698; ЭО539312.

Сортность и количество муки, в соответствии с ее сортностью, отгруженной ФГУП "Сельинвест" в адрес покупателей совпадает с количеством муки указанным в накладных, предъявленных ЗАО "Юнион".

В мае 2008 года ответчик передал ЗАО "Юнион" зерно в количестве 1 450 500 кг, из которого ЗАО "Юнион" по договору подряда произвело: мука 1 сорта 876 000 кг.; мука 2 сорта 212 000 кг.; отруби 350 900 кг., что подтверждается отчетами по переработки зерна за май 2008.

Для затаривания готовой продукции ответчик приобрел у ЗАО "Юнион" мешки по товарной накладной N 614 от 05.05.2008 г. в количестве 15 760 шт. на сумму 107 168 рублей в т.ч. НДС 18%, по товарной накладной N 666 от 05.05.2008 г. в количестве 6 000 шт. на сумму 40 800 рублей, в т.ч. НДС 18%, а также нитки по товарной накладной N 615 от 05.05.2008 г. в количестве 15,760 кг на сумму 3 782 рублей 40 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Переработанную и затаренную продукцию, а также отруби в мае 2008 года ФГУП "Сельинвест" передало на хранение ЗАО "Юнион", что подтверждается актами приемки - передачи товарно-материальный ценностей (мука и отруби) на хранение от 12.05.2008 N 122 и 04.05.2008 N 113.

Как следует из материалов дела, отруби ответчик продавал истцу по товарным накладным, представленным истцом, передача которых сопровождалась их истребованием с хранения ЗАО "Юнион" с составлением товарных накладных, представленных истцом в качестве доказательств по делу.

Для отправки готовой продукции покупателям, ответчик осуществлял истребование с хранения ЗАО "Юнион" муки 1 сорта в количестве 876 000 кг.; муки 2 сорта в количестве 212 000 кг., согласно наряду на отпуск готовой продукции с хранения с составлением товарных накладных, предоставленных истцом.

Истец организовывал погрузку продукции в ж/д вагоны с наложением ЗПУ на основании основного договора и по разнарядке Ответчика, в которой указывалось наименование подлежащей к отгрузке продукции, ее количества и наименование получателя-покупателя продукции.

Готовая продукция отправлялась ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" получателям в ж/д вагонах с оформлением товарных накладных N 1958 от 15.05.2008; N 1957 от 15.05.2008; N 2018 от 19.05.2008; N 2047 от 21.05.2008; N 2046 от 21.05.2008; N 2067 от 21.05.2008; N 2138 от 23.05.2008; N 2158 от 27.05.2008; N 2142 от 26.05.2008; N 2160 от 28.05.2008; N 2174 от 29.05.2008; N 2204 от 30.05.2008; N 2196 от 30.05.2008; ж/д квитанций ОАО "РЖД" о приеме груза ЭП138265; ЭП188960; ЭП231328; ЭП273766; ЭП393377; ЭП416265; ЭП449145; ЭП488981; ЭП532393; ЭП623821; ЭП667848; ЭП787269.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что в 2007 году услуги по переработке зерна в муку и хранение для ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" осуществляло третье лицо - ФГУП "Хлебокомбинат Татищевский" ФСИН России" на основании договора N 276 от 01.08.2006, что подтверждается актами о приеме - передаче товарно-материальных ценностей на хранение и отчетом о движении товарно - материальных ценностей.

Кроме того, ФГУП "Хлебокомбинат Татищевский" ФСИН России" заключало договор аренды, переработки и хранения с ЗАО "Юнион".

Как следует из материалов дела, ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" оплатило и приняло у ЗАО "Юнион" согласно товарной накладной N 1263 от 02.07.2007 зерно пшеницы в количестве 166 670 кг. на сумму 1 000 020 рублей, которое передано ФГУП "Хлебокомбинат Татищевский" ФСИН России" для последующей переработки в муку. ФГУП "Хлебокомбинат Татищевский" ФСИН России" на оборудовании, арендованном у ЗАО "Юнион", по договору осуществило переработку зерна в количестве 166 670 кг., из которого в июле 2007 г. была произведена следующая продукция: мука пшеничная 1 сорта 120 000 кг. ; отруби пшеничные 46 670 кг. Количество произведенной продукции подтверждается отчетом по переработки зерна за июль 2007 года. Готовая продукция передавалась на хранение истцу. В ходе производства зерно, мешки и нитки ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" списывало на основании отчета по переработке зерна. Затем всю переработанную и затаренную продукцию, а так же отруби ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" передало на хранение. Отгрузку готовой продукции (муки) в адрес покупателей ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" производило по наряду на отпуск готовой продукции с ответственного хранения с составлением товарных накладных, предоставлены истцом в качестве обоснования иска: N 1203 от 17.07.2007 г..; N 1204 от 17.07.2007; N 1274 от 19.07.2007; N 1238 от 27.07.2007; N 1239 от 27.07.2007; N 1246 от 30.07.2007; N 1250 от 31.07.2007; N 222 от 22.08.2007.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Суд первой инстанции установил, что сортность и количество муки, отгруженной ФГУП "Сельинвест" в адрес покупателей совпадает с количеством муки, указанным в накладных, предъявленных истцом. Дата отгрузки продукции также совпадает с датой указанной в накладных ЗАО "Юнион", по которым ФГУП "Сельинвест" истребовал продукцию с хранения.

Учитывая данное обстоятельство, суд пришел к выводу, что указанные товарные накладные не являются доказательствами, подтверждающими реализацию (продажу, поставку) товара в адрес ответчика.

Суд апелляционной инстанции вывод суда находит верным, поскольку кредитор не представил суду товарно-транспортные накладные, которые подтверждали бы фактическое движение товарно-материальных ценностей в целях исполнения договора поставки товара.

Суд апелляционной инстанций критически относится к представленным кредитором документам, поскольку все товарные накладные составлены без указания стоимости продукции, что противоречит правоотношениям по поставке.

Осуществление хозяйственных операций может подтверждаться лишь документами первичного бухгалтерского учета, которые составляются либо непосредственно в ходе операции либо после ее осуществления. Доказательства реализации товарно-материальных ценностей (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и другие) должны содержать дату их составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных на реализацию и получение товара.

Между тем, в спорных накладных отсутствует собственноручная подпись руководителя ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" (иного уполномоченного лица), а проставлена факсимильный оттиск подписи, факт проставления которой ответчиком оспаривается. Также в спорных накладных проставлен оттиск печати ФГУП "Сельинвест" "для документов", которая для указанных документов ответчиком не использовалась, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Иных доказательств истцом не представлено.

Отсутствие надлежащим образом оформленных товарных накладных, подтверждающих передачу товара ответчику, исключает возможность признания подтвержденной поставку истцом ответчику товара на оспариваемую сумму.

Кроме того, ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" осуществляет сельскохозяйственную деятельность, производит переработку сельхозпродукции. В качестве сырья для производства продовольствия (крупа, мука) предприятие использует сельскохозяйственную продукцию (зерновые культуры) как собственного производства, так и продукцию, закупаемую у сторонних производителей. Кредитор не занимается производством сельскохозяйственной продукцию, товар был передан истцу для переработки зерна в муку ржаную и муку пшеничную, а также выполнения работ по затариванию готовой продукции в мешкотару.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" и ЗАО "Юнион" по состоянию на 19.09.2008, задолженность ответчика перед истцом в размере 78 535 600,72 руб. Факт подписания указанного акта сторонами не оспаривался.

Как следует из материалов дела, в период 2008 г. по обязательствам перед ЗАО "Юнион" ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" производило оплату как денежными средствами, что подтверждается платежные поручения имеющимися в материалах дела, так и путем проведения зачетов взаимных требований N 40, N 41, N 46, N 47, используя задолженность ЗАО "Юнион" за поставленные отруби и задолженность истца на 01.01.2008 г. в размере 23 552 790 рублей. Указанные операции в отражены в акте сверки взаиморасчетов от 19.09.2008 г. После составления и подписания указанно акта операций между сторонами не производились, что сторонами не оспаривалось.

Поскольку ЗАО "Юнион" не представило надлежащих доказательств реальности хозяйственной операции по поставке должнику товара на заявленную сумму, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Отказ в удовлетворении основного обязательства является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, подлежат отклонении, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2011 года по делу N А57-2705/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко В. А. Камерилова