Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 14АП-8665/11

г. Вологда

19 января 2012 г.

Дело N А52-2860/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-С"

на определение Арбитражного суда Псковской области от 17.11.2011

по делу N А52-2860/2011 (судья Иванов Ю.И.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Регион-С" (ОГРН 1086027008990; далее - Должник) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 17.11.2011 о признании обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требований открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; далее - Банк) в сумме 676 133 824 рублей, утверждении временным управляющим Должника Брылева Михаила Юрьевича, установлении ему вознаграждения и назначении судебного заседания для рассмотрения дела о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.12.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований части 3, пунктов 1 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 18.01.2012.

Согласно почтовому уведомлению о вручении заказной корреспонденции с уведомлением от 13.12.2011 N 36756 копия определения суда от 12.12.2011 получена 19.12.2011 лично представителем Должника Орловым В.Е., подписавшим апелляционную жалобу, по известному суду адресу Должника: г. Псков, ул. Рокоссовского, д. 16.

Однако заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 12.12.2011.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Судом установлено, что копию определения суда от 12.12.2011 Должник получил по известному суду адресу.

Таким образом, он считается надлежаще извещенным о вынесенном определении.

Должником не представлено ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявлено о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

При таких обстоятельствах согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Государственную пошлину, уплаченную Должником по платежному поручению от 18.11.2011 N 22, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-С" на определение Арбитражного суда Псковской области от 17 ноября 2011 года по делу N А52-2860/2011 (регистрационный номер 14АП-8665/2011).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регион-С" (ОГРН 1086027008990; место нахождения: г. Псков, ул. Рокоссовского, д. 16) государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по по платежному поручению от 18.11.2011 N 22.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Почтовая квитанция на 1 л. в 1 экз.

4. Копия доверенности от 17.10.2011 на 1 л. в 2 экз.

5. Сопроводительное письмо на 1 л. в 1экз.

6. Почтовые конверты 2 шт.

Судья

О.Г. Писарева