Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 12АП-9361/11

г. Саратов

11 января 2012 г.

А12-8625/2010

Резолютивная часть оглашена.

В полном объеме изготовлено 12 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Телегиной Татьяны Николаевны

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Промсвязьбанк" - Григорьева Сергея Николаевича, действующего на основании доверенности от 23 августа 2011 года,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Михеевой Анны Андреевны и общества с ограниченной ответственностью "Волгоградстрой-Диамант", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2011 года о завершении конкурсного производства по делу N А12-8625/2010, председательствующий Иванова Л.К., судьи Макаров И.А., Архипова С.Н.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "МОЛВайз"

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2011 года по делу А12-8625/2010 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "МОЛВайз", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "МОЛВайз" (т.35 л.д. 109-111).

Михеева Анна Андреевна и общество с ограниченной ответственностью "Волгоградстрой-Диамант", не согласившись с принятым судебным актом, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2011 года отменить, продлить конкурсное производство в отношении должника до рассмотрения в кассационном порядке жалобы Михеевой А. А. на определение суда первой инстанции от 07.06.2011 по настоящему делу и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2011, направить вопрос на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Конкурсный управляющий должника и конкурсный кредитор, ОАО "Промсвязьбанк", возражают против доводов апелляционных жалоб в своих отзывах, просят оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2011 года без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя конкурсного кредитора в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалобы и отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2011 года.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда, которые выносятся в виде отдельного судебного акта, могут быть самостоятельными объектами обжалования. Это означает, что лица, участвующие в деле, заинтересованные лица вправе подать жалобу на данное определение отдельно от обжалования решения. Право на подачу жалобы возникает в том случае, если в действующем Кодексе прямо предусмотрено, что данное определение может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции.

Как следует из части 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что "_арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц".

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2011 года по настоящему делу завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "МОЛВайз".

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами_, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим представлен отчет о результатах конкурсного производства и ходатайство о его завершении.

Конкурсным управляющим Дыбкиным Юрием Семеновичем был представлен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства по состоянию на 14 сентября 2011 года (т.35 л.д.28 - 31), согласно которому имущество у должника отсутствует.

Судом первой инстанции отчет был проверен, установлено, что сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "МОЛВайз" опубликованы в газете "Коммерсантъ" 23.04.2011, реестр требований кредиторов закрыт 23.06.2011.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация, конкурсная масса не сформирована в связи с отсутствием имущества у должника.

В соответствии с вышеуказанным отчетом конкурсного управляющего у должника отсутствует имущество, данное обстоятельство не опровергается подателями апелляционных жалоб.

Как следует из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 05.09.2011, размер непогашенных требований кредиторов составил 1 164 365 900 руб. (т.35 л.д. 32 - 36).

Кредиторская задолженность не погашалась в связи с отсутствием денежных средств.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В силу пункта 1 статьи 149 указанного Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно установил, что конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства приняты все меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение конкурсного производства, в частности: сформирован реестр требований кредиторов, предприняты действия по выявлению имущества должника. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, у должника денежные средства, достаточные для погашения кредиторской задолженности, и имущество отсутствуют, в связи с чем, удовлетворение требований кредиторов невозможно.

Вся необходимая документация по персонифицированному учету на работников должника сдана в Пенсионный Фонд РФ. Документы по личному составу в архив не сданы в связи с отсутствием документов, подлежащих сдаче на архивное хранение. Банки уведомлены о закрытии расчетных счетов. Ликвидационный баланс составлен и утвержден надлежащим образом.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в ходе конкурсного производства исчерпаны все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника.

Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции не исследовал факта наличия каких - либо обязательств ООО "МОЛВайз" перед другими кредиторами являются несостоятельными, направлены на затягивание судебного процесса.

Так как материалами дела бесспорно доказаны отсутствие имущества у должника и возможность формирования конкурсной массы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве, поскольку продление срока конкурсного производства приведет к дополнительным убыткам должника и кредиторов.

Также являются несостоятельными доводы Михеевой А.А. о невозможности завершения конкурсного производства до пересмотра в кассационном порядке определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2011 по настоящему делу и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2011 указанные судебные акты проверены в кассационном порядке и оставлены без изменения.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2011 года по делу N А12-8625/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Т.В. Волкова Т.Н. Телегина