Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 18АП-12805/11

г. Челябинск

18 января 2012 г.

Дело N А07-3975/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Агентство "Региональный независимый регистратор", открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2011 по делу N А07-3975/2011 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

Петрова Татьяна Серафимовна (далее - Петрова Т.С.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (далее - ОАО "БМК") ИНН 0256006322, ОГРН 1020201623716, открытому акционерному обществу "Агентство "Региональный независимый регистратор" (далее - ОАО "Агентство "РНР") ИНН 7107039003, ОГРН 1027100964527, о взыскании солидарно убытков в сумме 348 024 руб., судебных расходов, о взыскании c ОАО "БМК" морального вреда в сумме 250 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Финанс-Инвест" (далее - ЗАО "Финанс-Инвест", закрытое акционерное общество "Рубин", открытое акционерное общество Страховая компания "БАСК" (далее - ОАО СК "БАСК").

Определением суда от 20.09.2011 по заявлению истца производство по делу в части взыскания c ОАО "БМК" компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. прекращено.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований: Петрова Т.С. просила взыскать в солидарном порядке с ОАО "БМК" и ОАО "Агентство "РНР" убытки в сумме 315 600 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. (т. 1, л.д. 138-142).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2011 исковые требования в части взыскания с ОАО "БМК" убытков в сумме 315 600 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. удовлетворены, в иске ко второму ответчику - ОАО "Агентство "РНР" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики обратились в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить, в удовлетворении требований Петровой Т.С. отказать.

Согласно доводам апелляционной жалобы ОАО "БМК" выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права: применен п. 4 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), не подлежащий применению, не применен п. 5 ст. 44 указанного закона, подлежащий применению. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так как Петрову Владимиру Петровичу (далее - Петров В.П.) стало известно о незаконном списании его акций в феврале 2008 г. По мнению ОАО "БМК", судом не установлено, имелось ли у Петрова В.П. право требовать возмещения убытков на день смерти. Судом не установлены неправомерность действий регистратора, эмитента и причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями. ОАО "БМК" указало, что регистратор действовал в соответствии с Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг), напротив, нарушение указанного Положения допущено самим владельцем акций, не исполнившим обязанность о предоставлении регистратору информации об изменении своих данных.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Агентство "РНР" указало на пропуск истцом срока исковой давности, недоказанность совокупности условий для применения ответственности в виде взыскания убытков (противоправность действий регистратора, причинно-следственная связь между убытками и поведением регистратора, наличие вины эмитента и регистратора). ОАО "Агентство "РНР" отметило, что в силу п. 5 ст. 44 Закона об акционерных обществах ни эмитент, ни регистратор не несут ответственности за бездействие самого акционера, которое имело место в данном случае. В нарушение п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не указано в чем выразилось ненадлежащее исполнение эмитентом и регистратором обязательств. Кроме того, в нарушение п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле отсутствует информация о рыночной стоимости акций ОАО "БМК", так как справка открытого акционерного общества "Фондовая биржа РТС" является недопустимым доказательством и в ней содержатся данные по состоянию на 15.02.2011, а не на дату предъявления иска. ОАО "Агентство "РНР" также полагает, что взысканные расходы на оплату услуг представителя завышены, а их размер не доказан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Петров В.П. являлся акционером ОАО "БМК", которому на праве собственности принадлежало 1248 обыкновенных и 132 привилегированных именных бездокументарных акций выпуска N 1-01-30269-D, N 2-01-30269-D, учитываемых в реестре акционеров на лицевом счете N 4201. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены выписка из реестра N 1Д-9 от 25.06.1995 (т. 1, л.д. 23), список зарегистрированных лиц по состоянию на 04.08.2003 (т. 2, л.д. 43-44).

Ведение реестра акционеров ОАО "БМК" с 15.07.2003 по 05.09.2008 осуществлялось ОАО "Агентство "РНР" на основании договора N 255 от 15.07.2003 (т. 2, л.д. 30-34, 35).

Согласно справке ОАО "Агентство "РНР" об операциях, проведенных по лицевому счету N 4201 за период с 05.08.2003 по 05.09.2008 (т. 1, л.д. 93-95), сведений журнала учета входящих документов (т. 2, л.д. 36-37) по указанному лицевому счету 30.07.2007 произведено внесение изменений в информацию лицевого счета: 1200 акций зачислено на счет номинального держателя - закрытого акционерного общества "Депозитарно-Клиринговая Компания".

Приговором Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 05.11.2008 установлено, что списание акций с лицевого счета Петрова В.П. произведено по фиктивным бланкам официальных документов на имя Петрова В.П.: нотариальной доверенности, копии паспорта, анкеты зарегистрированного лица, договора купли-продажи, изготовленных группой лиц, действиями которой незаконно изъяты и похищены 1200 обыкновенных акций истца (т. 1, л.д. 35-61).

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти 13.09.2010 Петров В.П. умер (т. 1, л.д. 22).

Петрова Т.С., являясь наследницей Петрова В.П. по закону, утверждая о том, что ее супруг при жизни распоряжение принадлежащими ему акциями не осуществлял, намерение их отчуждать не имел, договор купли-продажи акций не заключал, акции списаны с его лицевого счета незаконно, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Ссылаясь на п. 4 ст. 44 Закона об акционерных обществах, ст. 15, 393, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 5, п. 7.1, 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, Петрова Т.С. просила привлечь к ответственности в виде возмещения убытков эмитента - ОАО "БМК" и регистратора - ОАО "Агентство "РНР".

Суд признал требования истца обоснованными в отношении лишь одного из ответчиков - ОАО "БМК". Удовлетворяя исковое заявление в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что незаконное выбытие акций из владения Петрова В.П. подтверждено приговором суда от 05.11.2008, ненадлежащее ведение реестра акционеров регистратором и эмитентом доказано и ОАО "БМК" как эмитент акций, ответственный в силу п. 4 ст. 44 Закона об акционерных обществах за ведение реестра акционеров, должен в соответствии со ст. 15, п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить убытки, причиненные утратой акций. На ОАО "БМК" также отнесены расходы истца по оплате услуг представителя, так как доказательств их чрезмерности или неразумности суду не было представлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) лицу, допустившему ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушение форм отчетности (эмитенту, регистратору), может быть предъявлен иск о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), возникшего из невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для целей взыскания убытков истцу необходимо доказать факт возникновения у него убытков, их размер, противоправность поведения ответчика (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств) и причинно-следственную связь между такими действиями ответчика и возникновением убытков.

В соответствии со ст. 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. В силу ст. 29 указанного Закона право на бездокументарные ценные бумаги переходит с момента внесения записи на лицевом счете в соответствующем реестре.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Закона об акционерных обществах в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2, 4 ст. 44 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. При этом общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

Пунктом 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг предусмотрено, что записи о переходе прав собственности на ценные бумаги вносятся регистратором при представлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных Положением.

Согласно обстоятельствам дела, операции по лицевому счету Петрова В.П. произведены регистратором не на основании передаточного распоряжения зарегистрированного лица, а на основании распоряжения иного лица, действующего от имени владельца ценных бумаг, - Радаева П.А., представившего ОАО "Агентство "РНР" доверенность от 06.07.2007, удостоверенную нотариально (т. 1, л.д. 15), подписанное им на основании названной доверенности передаточное распоряжение от 27.07.2007 (т. 1, л.д. 28), анкету зарегистрированного лица, подпись Петрова В.П. в которой удостоверена нотариусом (т. 1, л.д. 24). Также согласно журналу учета входящих документов регистратору была представлена копия паспорта Петрова В.П. (т. 1, л.д. 29). В качестве основания внесения записей в реестр в передаточном распоряжении указан договор купли-продажи ценных бумаг N 03Бц/07/bmkk от 06.07.2007, из которого усматривается, что Петров В.П. продал 1200 обыкновенных акций ОАО "БМК" закрытому акционерному обществу "Группа Стелс" (т. 1, л.д. 18).

В соответствии с п. 3.3, 3.4.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг лицевой счет зарегистрированного лица должен содержать данные, содержащиеся в анкете зарегистрированного лица. Анкета зарегистрированного лица должна содержать следующие данные: фамилия, имя, отчество; гражданство; вид, номер, серия, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность, а также наименование органа, выдавшего документ; год и дата рождения; место проживания (регистрации); адрес для направления корреспонденции (почтовый адрес); образец подписи владельца ценных бумаг.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается то обстоятельство, что до момента обращения к регистратору названного лица, анкета зарегистрированного лица - Петрова В.П. не оформлялась и отсутствовала у регистратора.

В списке зарегистрированных лиц по состоянию на 04.08.2003, переданном предыдущим регистратором - открытым акционерным обществом "Центральная регистратура" ОАО "Агентство "РНР" информация о владельце ценных бумаг соответствовала сведениям, указанным в анкете зарегистрированного лица, представленной от имени Петрова В.П. Радаевым П.А. (т. 2, л.д. 43-44). Таким образом, изменений информации о зарегистрированном лице на основании данного документа не произошло.

Согласно п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги лишь в том случае, если осуществлена сверка подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя в порядке, установленном Положением. Сверка подписи зарегистрированного лица на распоряжениях, предоставляемых регистратору, осуществляется посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица.

При отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо должно явиться к регистратору лично или удостоверить подлинность своей подписи нотариально.

Таким образом, при отсутствии анкеты зарегистрированного лица, содержащей образец подписи владельца ценных бумаг, и неявке самого акционера, при осуществлении операций по внесению в реестр записей о переходе прав на акции регистратору должно быть представлено передаточное распоряжение, в котором подпись зарегистрированного лица удостоверена нотариально.

В данном случае в передаточном распоряжении содержалась подпись не Петрова В.П., а иного лица, реализующего от имени владельца ценных бумаг полномочия по распоряжению акциями на основании доверенности.

При таких обстоятельствах, когда в реестре отсутствовала анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, подпись на распоряжении не принадлежит владельцу ценных бумаг и не удостоверена нотариально, регистратор должен был отказать во внесении записи в реестр (раздел 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг).

Пункт 3.4.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг предусматривает общее правило о возможности подписания передаточного распоряжения уполномоченным представителем зарегистрированного лица.

Вместе с тем вышеназванное положение п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг о нотариальном удостоверении подписи зарегистрированного лица в передаточном распоряжении является специальным по отношению к названной норме, рассчитанным на случаи, когда анкета зарегистрированного лица у регистратора отсутствует, следовательно, ОАО "Агентство "РНР" обязано было им руководствоваться.

Представление Радаевым П.А. одновременно с передаточным распоряжением анкеты зарегистрированного лица - Петрова В.П. не отменяет установленное правило о нотариальном удостоверении подписи в передаточном распоряжении, тем более, что основания для представления такой анкеты отсутствовали, сведения о зарегистрированном лице, содержащиеся в реестре, не изменялись, анкета не отнесена Положением к числу документов, необходимых для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки.

Приговором Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 05.11.2008 установлено, что списание акций с лицевого счета Петрова В.П. произведено по фиктивным бланкам официальных документов на имя Петрова В.П.: нотариальной доверенности, копии паспорта, анкеты зарегистрированного лица, договора купли-продажи, изготовленных группой лиц, действиями которой незаконно изъяты и похищены акции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у регистратора до момента списания акций с лицевого счета Петрова В.П. на основании предъявленных ему поддельных документов, отсутствовали данные, позволяющие идентифицировать зарегистрированное в реестре лицо, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении регистратором и эмитентом обязанностей по ведению реестра акционеров ОАО "БМК". Отсутствие надлежаще оформленной анкеты зарегистрированного лица у регистратора до совершения незаконных операций по лицевому счету Петрова В.П., повлекло невозможность сверки данных, его идентифицирующих, с данными, содержащимися в документах, представленных для осуществления списания акций.

В связи с изложенным, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Агентство "РНР" нарушило требования п. 7.3 и раздела 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.

В силу п. 3 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг регистратор вправе производить операции на лицевых счетах владельцев ценных бумаг только по их поручению, если иное не установлено федеральным законом. Осуществив списание акций с лицевого счета истца по подложным документам, ОАО "Агентство "РНР" не исполнило установленную указанной нормой обязанность.

В соответствии со ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия таких обстоятельств по отношению к ответчикам суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что солидарная ответственность эмитента и регистратора за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций или невозможности осуществить права, удостоверенные акциями, в связи с ненадлежащим соблюдением порядка поддержания системы ведения и составления реестра акционеров общества не была предусмотрена действующим на момент возникновения спорных отношений законодательством и не установлена договором между названными лицами, суд первой инстанции обоснованно взыскал убытки, вызванные незаконным списанием акций с лицевого счета Петрова В.П., с ОАО "БМК" (п. 4 ст. 44 Закона об акционерных обществах).

С учетом представленной в материалы дела справки Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан N 006-01-00021-Б от 26.09.2011 о стоимости обыкновенной акции ОАО "БМК" (263 руб.) (т. 3, л.д. 69), принимая во внимание количество утраченных Петровым В.П. акций (1200 шт.), суд правомерно взыскал с эмитента в пользу истца убытки в сумме 315 600 руб.

Ответчики в обоснование доводов апелляционных жалоб указали на недоказанность противоправности действий регистратора и эмитента, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими последствиями, наличие вины регистратора и эмитента. ОАО "БМК" указало также на то, что убытки вызваны бездействием самого истца, который в нарушение п. 6.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, п. 5 ст. 44 Закона об акционерных обществах не исполнил обязанность по предоставлению регистратору информации об изменении своих данных, ОАО "Агентство "РНР" сослалось на отсутствие анкеты.

Данные доводы не могут быть приняты судом. Факт неправомерного списания акций с лицевого счета Петрова В.П. в отсутствие его воли подтвержден материалами дела, ответчиками законность действий по внесению в реестр акционеров записи по лицевому счету на основании передаточного распоряжения, не содержащего подпись зарегистрированного лица, не доказана. Отсутствие анкеты зарегистрированного лица и подписанного зарегистрированным лицом передаточного распоряжения являлось основанием для отказа во внесении записи в реестр.

Непредставление информации об изменении данных, предусмотренных п. 3.4.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг не может быть квалифицировано в качестве виновных действий владельца ценных бумаг, при условии, что таких изменений по сравнению с имеющимися у регистратора и эмитента данными, на момент совершения операции по лицевому счету не произошло.

Довод ОАО "БМК" о том, что судом не установлено, имелось ли у Петрова В.П. право требования возмещения убытков на день смерти, так как согласно свидетельству о праве на наследство на момент смерти Петрову В.П. принадлежало 48 обыкновенных и 132 привилегированных акции ОАО "БМК", судом апелляционной инстанции отклоняется.

Приговором Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 05.11.2008 установлено, что представленные регистратору документы, на основании которых произведено списание акций с лицевого счета Петрова В.П., являются подложными. Виновные в хищении акций лица привлечены к уголовной ответственности.

Таким образом, факт незаконного списания обыкновенных акций с лицевого счета Петрова В.П. в количестве 1200 штук установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку материалами дела подтверждается факт утраты Петровым В.П. принадлежащих ему акций ОАО "БМК", он или его наследники вправе требовать возмещения причиненных убытков по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Довод апелляционной жалобы ОАО "Агентство "РНР" о необоснованности размера подлежащих возмещению убытков судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

По смыслу указанной нормы права при определении убытков во внимание принимаются рыночные цены в месте исполнения обязательства.

Истец просил взыскать убытки исходя из средней рыночной стоимости акций, установленной на основании данных справки Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан по состоянию на 15.02.2011 из расчета 263 руб. за одну обыкновенную акцию.

Другие данные, свидетельствующие о рыночной стоимости акций ОАО "БМК" в материалах дела отсутствуют, доказательств того, что рыночная стоимость акций на момент предъявления иска или вынесения судебного решения фактически составила иную величину, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает вывод суда первой инстанции о размере подлежащих взысканию убытков правомерным.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании убытков.

Данный довод являлся предметом оценки суда первой инстанции, который правомерно его отклонил.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу ст. 200 указанного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом апелляционной инстанции отклоняется утверждение ответчиков о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с февраля 2008 г., поскольку именно тогда Петров В.П. узнал о незаконном списании акций (согласно его показаниям, данным в ходе рассмотрения уголовного дела, отраженным в приговоре Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 05.11.2008).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, для арбитражного суда не являются обязательными иные обстоятельства и выводы, отраженные в приговоре суда по уголовному делу, кроме вопросов о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Показания Петрова В.П. отраженные в приговоре суда, на который ссылаются ответчики, не носят обязательный характер для арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что срок исковой давности по настоящему делу подлежит исчислению с момента признания Петрова В.П. потерпевшим по уголовному делу, так как именно с указанного момента владелец акций узнал о нарушении своего права.

Петров В.П. признан потерпевшим постановлением следователя от 12.03.2008 (т. 1, л.д. 26). Петрова Т.С. обратилась в арбитражный суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением 13.03.2011 согласно штемпелю органа почтовой связи на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд (т. 1, л.д. 62). Принимая во внимание то, что 12.03.2011 (последний день трехлетнего срока исковой давности) являлось выходным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 14.03.2011 (ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции оснований для вывода о пропуске срока исковой давности Петровой Т.С. не усматривает.

Вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности подлежал исчислению с момента, когда Петрова Т.С. должна была узнать о нарушении ее права, нельзя признать обоснованным, так как в силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Однако данный вывод суда первой инстанции не повлиял на правильность принятого решения.

Довод жалобы ОАО "Агентство "РНР" о недоказанности и необоснованности взысканных расходов на оплату услуг представителя несостоятелен.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Петровой Т.С. представлен в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 19.02.2011, заключенный с индивидуальным предпринимателем Ивановой А.Ю. (т. 2, л.д. 100-101), квитанция к приходному кассовому ордеру N 114 от 19.02.2011 об уплате представителю 15 000 руб. на основании указанного договора (т. 2, л.д. 102).

Материалами дела подтверждается, что представление интересов истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции осуществлялось Ивановой А.Ю., в том числе представитель участвовала в судебном заседании, составила исковое заявление, уточненное исковое заявление, заявление об отказе от части исковых требований.

При таких обстоятельствах на основании ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по возмещению понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя.

Подлежащая взысканию в связи с участием представителя в рассмотрении дела в суде первой инстанции сумма соответствует требованиям о разумности с учетом положений определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Доказательств чрезмерности и неразумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя ответчиками не представлено, не приведены иные расценки на аналогичные оказанным услуги (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2011 по делу N А07-3975/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат", открытого акционерного общества "Агентство "Региональный независимый регистратор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.Д. Ершова З.Н. Серкова