Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 13АП-21691/11

г. Санкт-Петербург

12 января 2012 г.

Дело N А56-51916/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Дудиевой И.А., дов. от 26.12.2011 N 72-06-06/2047-м

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21691/2011) ООО "БалтПродЭкспорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2011 по делу N А56-51916/2011 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "БалтПродЭкспорт"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

открытое акционерное общество "БалтПродЭкспорт": Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 14, литера "А", ОГРН 1097847197744 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047855032807 (далее - управление) от 28.07.2011 N N 1483, 1485, 1486, 1487, 1488, 1490, 1491, 1495 и от 04.08.2011 NN 1493, 1494 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 26.09.2011 заявленные обществом требования выделены в отдельные производства, в связи с чем в рамках дела N А56-51916/2011 рассматривается заявление общества о признании незаконным и отмене постановления управления от 28.07.2011 N 1483.

Решением от 28.10.2011 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2011 года по делу N А56-51916/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, оспариваемое решение считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

С учетом отсутствия возражений со стороны управления апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что общество (продавец) 16.08.2010 заключило с компанией "SIA "Vengo", Латвия (покупатель, нерезидент) контракт N 2-16-08/ВЭД на поставку в адрес нерезидента товаров - "продукты питания, обозначенные товарными знаками "Fishka" ("Фишка"), "Mr. Семечкин", "Потеха", "Раздолье"" на общую сумму 200 000 000 руб. (пункт 2.1).

На основании контракта от 16.08.2010 N 2-16-08/ВЭД обществом 28.09.2010 оформлен в Московском РФ ОАО "Россельхозбанк" (банк ПС) паспорт сделки N 100900003/3349/0063/1/0.

В рамках контракта от 16.08.2010 N 2-16-08/ВЭД общество в октябре 2010 года вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар по таможенной декларации (ТД) N 10126050/011010/0006521 на сумму 1 312 609,01 руб., отметка таможенного органа "выпуск разрешен" 01.10.2010.

По факту несвоевременного представления обществом в банк ПС справки о подтверждающих документах, одновременно с подтверждающими документами - ТД N 10126050/011010/0006521, а именно 07.12.2010, вместо установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П сроке 18.10.2010, управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.07.2011 N 72-2011/1413.

Постановлением от 28.07.2011 N 1483 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Считая постановление управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Установив в действиях общества наличие состава и вины в совершении вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) предусмотрена обязанность резидентов представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ).

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П.

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

В соответствии с абзацем первым пункта 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в уполномоченный банк подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" отнесена к формам учета по валютным операциям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что справка о подтверждающих документах представлена обществом в банк ПС одновременно с подтверждающими документами (ТД N 10126050/011010/0006521), с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом срока представления формы учета в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Материалами дела доказана вина заявителя в совершении административного правонарушения, поскольку, являясь субъектом валютных правоотношений, общество обязано было обеспечить выполнение требований валютного законодательства, однако оно не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению и не доказало отсутствие возможности соблюдения требований валютного законодательства.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 17 - 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны общества, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 N 60 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из фактических обстоятельств дела, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности и оснований для применения принципа малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел при производстве по делу об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и вина общества подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в признании незаконным постановления управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нормы материального и процессуального права применены судом в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 октября 2011 года по делу N А56-51916/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "БалтПродЭкспорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина