Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 05АП-8777/11

г. Владивосток

17 января 2012 г.

Дело N А51-22398/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от истца: Иванцов М.П., доверенность от 08.11.2010 со специальными полномочиями, от ООО "Типография "Комсомольская правда во Владивостоке": Беспалов А.В., доверенность от 12.10.2011 со специальными полномочиями, от МУПВ "Владивостокское предприятие электрических сетей": Юнцова В.А., доверенность N 5/30-юр от 01.10.2009 со специальными полномочиями, от УМС г. Владивостока: главный специалист 1 разряда правового управления Савчак Н.В., удостоверение N 3749 от 14.05.2010, доверенность N 28/1-7252 от 22.12.2010, от Администрации г. Владивостока: главный специалист 1 разряда правового управления Савчак Н.В., удостоверение N 3749 от 14.05.2010, доверенность N 1-3/4635 от 19.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Типография "Комсомольская правда во Владивостоке", Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей"

апелляционные производства N 05АП-8777/2011, 05АП-9383/2011

на решение от 01.11.2011

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-22398/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества "Строитель"

к Муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей", Администрации г. Владивостока, Обществу с ограниченной ответственностью "Типография "Комсомольская правда во Владивостоке"

третье лицо Управление муниципальной собственности г. Владивостока

об устранении препятствий к пользованию недвижимым имуществом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Строитель" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольская Правда - Владивосток" об устранении препятствий к пользованию зданием металлического склада общей площадью 123,20 кв.м. (лит. 20), расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, 5а, путем демонтажа трансформаторной подстанции.

Определением от 25.01.2010 Арбитражный суд Приморского края привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (далее по тексту - МУПВ "ВПЭС").

Определением от 12.05.2010 арбитражный суд, руководствуясь ст. 46 АПК РФ, с согласия истца привлек к участию в деле в качестве других ответчиков Администрацию г. Владивостока, МУПВ "ВПЭС", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее по тексту - УМС г. Владивостока).

Истец, неоднократно уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил обязать ответчиков устранить препятствия к пользованию истцом зданием склада металлического для инвентаря общей площадью 123,20 кв.м. (лит. 20), расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, 5а, путем демонтажа трансформаторной подстанции КТПН 2659.

Арбитражный суд уточнил, что надлежащим наименованием ответчика - ООО "Типография "Комсомольская правда - Владивосток" является наименование Общество с ограниченной ответственностью "Типография "Комсомольская правда" во Владивостоке" (далее по тексту - Типография).

Решением от 01.11.2011 Арбитражный суд Приморского края обязал МУПВ "ВПЭС" устранить препятствия к пользованию ОАО "Строитель" зданием склада металлического для инвентаря общей площадью 123,20 кв.м. (лит. 20), расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, 5а, путем демонтажа трансформаторной подстанции КТПН 2659; в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью "Типография "Комсомольская правда" во Владивостоке", Администрации г. Владивостока, отказал; взыскал с МУПВ "ВПЭС" в пользу ОАО "Строитель" 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, МУПВ "ВПЭС" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств дела, нарушением судом первой инстанции норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) полагает, что право собственности на созданные объекты недвижимости КТПН и кабельные линии, возникло у Типографии. Поскольку КТПН и кабельные линии являются объектами недвижимости, ввод кабельных линий, находящихся под напряжением, осуществлен под землей, по мнению ответчика, их демонтаж не устранит препятствия к пользованию ОАО "Строитель" зданием склада.

Считает недоказанным факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 25:28:03 00 12:0191 здания склада. Заключение эксперта N 083-С/2010 является ненадлежащим доказательством, поскольку топографическая съемка, на которой отсутствует склад, не была предметом исследования, не исследованы проекты на строительство склада и трансформаторной подстанции, документы о вводе в эксплуатацию склада, акты приемки законченного строительством объекта.

ООО "Типография "Комсомольская правда во Владивостоке" также с решением суда первой инстанции не согласилось, просит его отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поддержало доводы апелляционной жалобы МУПВ "ВПЭС".

Истец, Администрация г. Владивостока, третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель МУПВ "ВПЭС" огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Типография "Комсомольская правда во Владивостоке" огласил доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации г. Владивостока, третьего лица поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель истца на доводы апелляционных жалоб возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей от 07.12.2007, 22.01.2007 Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока как арендодателем и ООО "Типография "Комсомольская правда" во Владивостоке" как арендатором заключен договор N 03-030012-Ю-Д-06510 аренды земельного участка, согласно условиям которого Типографии во временное пользование на срок с 08.11.2006 по 07.11.2021 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:03 00 12:0191 площадью 2105 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, 5а.

В соответствии с выданным 22.11.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА N 951001 истцу на праве собственности принадлежит здание склада металлического для инвентаря общей площадью 123,20 кв.м. (лит. 20), инвентарный номер 05:401:001:003604170:0020, этажность 1, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев (далее по тексту - Склад), о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.11.2007 внесена регистрационная запись N 25-25-01/153/2007-115.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 25-АА N 952621, выданному 28.12.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, ответчику - ООО "Типография "Комсомольская правда" во Владивостоке" на праве собственности принадлежит здание - цех ремонтный, цех металлоконструкций с пристройкой общей площадью 1724,90 кв.м. (лит. 3, 3А - пристройка), расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, 5а, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2007 внесена регистрационная запись N 25-25-01/234/2007-391.

18.04.2008 "Типография "Комсомольская правда" во Владивостоке" как заказчиком и МУПВ "ВПЭС" заключен договор N 988 на устранение ограничений выдачи мощности.

Согласно акту приемки выполненных работ от 02.12.2008 по договору N 988 от 18.04.2008, акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.06.2009 во исполнение названного договора N 988 от 18.04.2008 МУПВ "ВПЭС" создана трансформаторная подстанция КТПН 2659.

Истец, полагая, что создание ответчиками трансформаторной подстанции КТПН 2659 препятствует осуществлению истцом владения и пользования принадлежащим ему Складом, земельным участком, на котором он расположен, обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности истца на здание склада металлического для инвентаря общей площадью 123,20 кв.м. (лит. 20), инвентарный номер 05:401:001:003604170:0020, этажность 1, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА N 951001 от 22.11.2007.

Данный склад, как следует из представленного заключения эксперта N 083-С/2010 от 26.10.2010, фотоматериалов, пояснений истца, является частично руинированным объектом, вместе с тем доказательств полного разрушения склада в материалах дела не имеется, в связи с чем судом первой инстанции сделан правомерный вывод о недоказанности фактического отсутствия данного объекта как объекта недвижимости, прекращения права собственности истца на здание, принимая также во внимание то, что зарегистрированное право собственности истца на здание склада металлического для инвентаря не оспорено в установленном законом порядке.

Из Заключения экспертизы N 083-С/2010 от 26.10.2010, выполненной ООО "Консалтинговая Компания "Арктур Эксперт" следует, что возведенная на основании договора N 988 на устранение ограничений выдачи мощности от 18.04.2008 трансформаторная подстанция КТПН 2659 расположена в границах принадлежащего истцу склада металлических конструкций. Возведение КТПН 2659 на фундаменте и в границах принадлежащего истцу склада стало возможно в связи с его руинированным состоянием.

При сопоставлении схемы земельного участка по ул. Героев Тихоокеанцев, 5 а (л.д. 91 т. 2) и ситуационного плана земельного участка (л.д. 13 т. 3) также видно, что склад истца расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:03 00 12:0191 на том месте, где в настоящее время возведена спорная трансформаторная подстанция. Доказательств обратного заявителями не представлено.

При составлении экспертного заключения установлено, что трансформаторная подстанция расположена на поверхности плоских железобетонных плит. Данное обстоятельство подтверждается также имеющимися в материалах дела фотоматериалами (л.д. 59-63, 84-98 т. 2). Доказательств того, что укладка таких плит была осуществлена при возведении трансформаторной подстанции, в материалах дела не имеется. С северной стороны от трансформаторной подстанции на расстоянии 2,5 м расположены остатки стеновых конструкций, выполненных из металлических сэндвич панелей, что также подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями.

Сопоставляя местоположение склада металлических конструкции, данные о его конструктивном строении (материале стен и фундаментов) специалисты пришли к выводу о том, что трансформаторная подстанция расположена на том месте, где ранее был расположен склад металлических конструкций.

Доказательств принадлежности остатков металлических и железобетонных конструкции другим объектам недвижимости в материалах дела не имеется.

Неисследование специалистами ООО "Консалтинговая Компания "Арктур Эксперт", составившими экспертное заключение, проекта на строительство склада и трансформаторной подстанции, документов о вводе в эксплуатацию склада, актов приемки законченного строительством объекта, не свидетельствует о невозможности установить место расположения руинированного склада и трансформаторной подстанции по имеющимся в материалах дела документам, в частности на основании технического паспорта БТИ, схем земельного участка, кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 15.01.2006 N 1/07-35, согласно которому часть данного земельного участка площадью 141 кв.м. занята объектом недвижимости в месте, соответствующем местонахождению склада металлических конструкций и сопоставимой площади. Документы, опровергающие выводы экспертов, ответчиками в материалы дела не представлены.

Из акта приемки выполненных работ от 02.12.2008 по договору N 988 от 18.04.2008, акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.06.2009, следует, что спорная трансформаторная подстанция возведена МУПВ "ВПЭС".

В соответствии с п. 1.3. договора N 988 от 18.04.2008 все созданное для достижения результата, являющегося предметом данного договора, в том числе электроустановки, смонтированные и построенные исполнителем, являются собственностью исполнителя, то есть МУПВ "ВПЭС".

Из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 122 т. 2) следует, что КТПН 2659 находится на балансе МУВ "ВПЭС".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал устранить препятствия к пользованию истцом зданием склада металлического для инвентаря путем демонтажа трансформаторной подстанции КТПН 2659 именно МУПВ "ВПЭС", отказав в удовлетворении иска к остальным ответчикам.

Ссылки заявителей на то, что трансформаторная подстанция является недвижимым имуществом, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами. Из письма филиала по Приморскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 151896 от 04.03.2010 следует, что здание трансформаторной подстанции на техническом учете не состоит, техническая инвентаризация объекта не производилась.

Доводы МУПВ "ВПЭС" и Типографии, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Типография "Комсомольская правда во Владивостоке" государственную пошлину не оплачивало, на основании ст. ст. 333.17, 333.21 НК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с указанного общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2011 по делу N А51-22398/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Типография "Комсомольская правда во Владивостоке" в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Н.А. Скрипка С.Б. Култышев