Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 06АП-5974/11

г. Хабаровск

20 января 2012 г.

А73-10279/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от ОАО "ДЭК": Лугина А.И., представитель, доверенность от 01.01.2012 N 20-15/109Д;

от ОАО "Амурметалл": Дроздова О.В., представитель, доверенность от 03.10.2011 N 93/11;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Амурметалл"

на решение от 07.11.2011

по делу N А73-10279/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к открытому акционерному обществу "Амурметалл"

о взыскании 17 612 191 руб. 54 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Амурметалл" (ОГРН 1022700517432, далее - ОАО "Амурметалл") 17 612 191 руб. 54 коп., в том числе: 17 348 014 руб. 02 коп. - задолженность за поставленную в мае и июне 2011 года электроэнергию, 264 177 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 18.06.2011 по 29.08.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с взысканной суммы задолженности, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 07.11.2011 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "Амурметалл" просит решение суда от 07.11.2011 отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик по независящим от него причинам пропустил установленный пунктом 58 постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановление N 109) срок уведомления ресурсоснабжающей организации о выбранном варианте тарифа на 2011 год.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ДЭК" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО "Амурметалл" и ОАО "ДЭК" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ОАО "ДЭК" (Гарантирующий поставщик) и ОАО "Амурметалл" (Покупатель) 27.11.2006 заключен договор энергоснабжения N 45, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, а Покупатель обязуется оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность предусмотрены разделом 6 договора, порядок определения цены договора и применяемые тарифы на электроэнергию и иные услуги по энергоснабжению установлены в разделе 5 договора.

В период май-июнь 2011 года ОАО "ДЭК" поставляло ОАО "Амурметалл" электрическую энергию.

Частичная неоплата покупателем стоимости потребленной электроэнергии за указанный период в размере 17 612 191 руб. 54 коп., в связи с возникновением у сторон разногласий относительно подлежащего применению варианта тарифа на электрическую энергию, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом факт поставки электроэнергии Гарантирующим поставщиком ответчику в спорный период и ее объем сторонами не оспаривались.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 58 Постановления N 109 (в редакции от 29.09.2010) потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных в этом же пункте постановления вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Таким образом, названная норма права предусматривает для потребителя возможность самостоятельно выбрать вариант тарифа на будущий расчетный год путем уведомления ресурсоснабжающей организации в установленный срок, либо изменить вариант тариф по взаимному соглашению с ресурсоснабжающей организацией в расчетном периоде.

24.12.2010 постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края N 45/1 (далее - постановление Комитета N 45/1) установлены тарифы на электроэнергию для потребителей ОАО "ДЭК" на 2011 год с возможностью применения при расчетах двуставочного тарифа, дифференцированного по зонам суток.

Тарифы, установленные настоящим постановлением, опубликованы 28.12.2010, подлежали применению с 01.01.2011.

О своем намерении применять в 2011 году для проведения расчетов за электрическую энергию двуставочный тариф, дифференцированный по зонам суток, предусмотренный постановлением Комитета N 45/1, ответчик уведомил ОАО "ДЭК" только 28.01.2011.

В связи с тем, что о своем выборе варианта тарифа покупатель уведомил истца с нарушением установленного пунктом 58 Постановления N 109 срока, ОАО "ДЭК" произвело расчет стоимости потребленного энергоресурса за май-июнь 2011 года по одноставочному тарифу, дифференцированному по числу часов использования мощности (по варианту тарифа, действовавшего в период, предшествующий расчетному).

Поскольку доказательств обращения ответчика к истцу с предложением изменить вариант тарифа в установленном гражданским законодательством порядке (по взаимному соглашению) в материалы дела не представлено, равно как и доказательств принятия ОАО "Амурметалл" после опубликования постановления Комитета N 45/1 своевременных мер к уведомлению Гарантирующего поставщика о своем выборе варианта тарифа, суд первой инстанции пришел к выводу, соответствующему пункту 58 Постановления N 109, о правомерности произведенного истцом расчета с применением одноставочного тарифа.

С учетом вышеизложенного, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суд, основываясь на положениях статей 309, 544 ГК РФ, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика возможности своевременно уведомить ресурсоснабжающую организацию о выборе варианта тарифа на 2011 год, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается как не основанный на надлежащих доказательствах (с учетом того, что данное уведомление поступило только спустя месяц после опубликования тарифов).

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых по общему правилу определяется учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами, договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Начало периода просрочки по указанному денежному обязательству определено с 18.06.2011, что не противоречит согласованным сторонами условиям договора. Окончание периода просрочки и, соответственно, начисления процентов, определено истцом 29.08.2011. В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2011 N 2618-У с 03 мая 2011 года, на дату подачи иска и на дату принятия решения судом, действовала ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых, что соответствует статьи 395 ГК РФ.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07 ноября 2011 года по делу N А73-10279/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова