Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 09АП-28254/11

г. Москва

17 января 2012 г.

Дело N А40-28905/11-104-241

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фармация-С" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2011 года по делу N А40-28905/11-104-241 принятое судьёй Н.О.Хвостовой, по иску ООО "Фармация-С" (ИНН 6501152894, ОГРН 1046500640702) к ООО "ЛАБОРАТОРНАЯ ТЕХНИКА" о взыскании 202 982 рублей 55 копеек

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Волотов О.Г. - решение N 4 от 06.04.2009

В судебное заседание не явились представители истца, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Фармация-С" (далее - ООО "Фармация-С", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАБОРАТОРНАЯ ТЕХНИКА" (далее - ООО "ЛАБОРАТОРНАЯ ТЕХНИКА", ответчик) о взыскании 202 982 рублей 55 копеек, которые составляют стоимость поставленного некачественного товара в размере 153 969 рублей 55 копеек, сумму неосновательного обогащения в размере 36 527 рублей, стоимость транспортных расходов по доставке товара в размере 9 656 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 181 рубль (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2011 по делу N А40-28905/11-104-241 в удовлетворении исковых требований общества отказано.

Суд исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт поставки ответчиком некачественной продукции по товарным накладным от 03.07.2009 года N 4712 и от 03.07.2009 года N 4713/1.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции истец указывает на то, что у экспедитора был принят не сам товар, а получен груз, пришедший в адрес истца. Грузополучатель обязан принять и вывезти груз со склада в аэропорту. Истец не мог сравнить количество и наименование поставленного товара с фактически оплаченным и выявить недопоставку товара на месте получения товара, так как данные действия производятся в конечном месте их получения - на складе грузополучателя уполномоченными лицами.

Также истец считает, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора купли-продажи, так как в счетах не указаны условия о порядке приема по количеству и качеству товара. Поэтому суд первой инстанции не правомерно сослался на Инструкции П-6 и П-7 о порядке приемки продукции по качеству, так как они могут применяться покупателем только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2011 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истцом на основании выставленных ответчиком счетов N 4712, 4713 от 08.04.2009 перечислены платежными поручениями от 16.04.2009 года N 336, 337 денежные средства в общей сумме 161 442 рублей 20 копеек.

Ответчик поставил истцу товар на общую сумму 153 969 рублей 55 копеек, что подтверждается товарными накладными от 03.07.2009 N 4712, 4713/1.

Согласно данным товарным накладным, а также экспедиторской расписке ООО "Центральное Агентство авиационных, автомобильных и железнодорожных перевозок" N 020360, товар был получен истцом 04.03.2010 года без претензий к качеству и количеству товара со стороны покупателя (согласно отметке).

Факт получения товара через два месяца истцом не оспаривается.

Фактически между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец), обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу пункта 1 статьи 432 и пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку счета N 4712, 4713 от 08.04.2009, выставленные ответчиком истцу и переданные посредством электронной связи, содержат в себе все существенные условия договора поставки, то уплата истцом суммы, указанной в счетах, расценивается апелляционным судом как заключение между сторонами договора поставки (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Акту об установленном расхождении по количеству и качеству товара от 16.03.2010, составленному истцом и представителем общественности Тифинским А.К., без участия представителя ответчика, в ходе приемки спорной продукции установлено, что при распаковке полученного товара с накладными поставщика был выявлен бой товара; недостача; на весь товар отсутствуют сертификаты качества, свидетельства о государственной регистрации товара и иные документы, подтверждающие качество и законность происхождения товара; товар поставлен с истекшим сроком годности.

Поскольку акт от 16.03.2010 составлен истцом в одностороннем порядке, суд апелляционной инстанции не может принять его в качестве надлежащего доказательства недостачи и некачественности товара.

В адрес истца ответчиком 19.02.2010 отправлен груз через транспортно-экспедиционную компанию ООО "Центральное Агентство авиационных, автомобильных и железнодорожных перевозок", о чем свидетельствует экспедиторская расписка N 020360. Груз принимался представителем транспортно-экспедиционной компании на основании Приказа Министерства транспорта РФ от 28.06.2007 года N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей".

На основании полученных от перевозчика накладных, представитель истца обязан проверить получаемый груз по данным накладным, в присутствии представителя компании перевозчика, что согласуется с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщик

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик недопоставил товар апелляционным судом отклоняется, поскольку доказательств отказа покупателя от принятия товара и немедленного извещения об этом поставщика истцом не представлено, товар по товарным накладным был оплачен в полном объеме.

Таким образом, поскольку договор между сторонами не был заключен, приняв товар, истец тем самым согласился с условиями предлагаемой ответчиком разовой сделки купли-продажи.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса.

Так, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании этого суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт поставки ответчиком некачественной продукции по товарным накладным от 03.07.2009 г.. N 4712, 4713/1.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не мог сравнить количество и наименование поставленного товара с фактически оплаченным и выявить недопоставку товара на месте получения товара, так как данные действия производятся в конечном месте их получения - на складе грузополучателя уполномоченными лицами, признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и материалах дела и подлежат отклонению.

Согласно части 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N 18 порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утверждена Постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965 г. N П-6) (с изменениями от 29 декабря 1973 г., 14 ноября 1974 г., 23 июля 1975 г.), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Поскольку договор между сторонами и соглашение о применении Инструкций N П-6 и N П-7 не подписывались, они применению к правоотношениям истца и ответчика не подлежат.

В то же время ошибочное указание в решении суда на Инструкции N П-6 и N П-7 не привели к принятию неверного судебного акта по делу в связи с чем, доводы жалобы судом отклоняются.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2011 года по делу N А40-28905/11-104-241 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фармация-С" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев